Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1913, Seite 149

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Moderner Unglaube in der Generalsynode. 149

animal life by the transmutation of species, by reason of resident
forces, acting upon environment and reacted upon in turn by the
external conditions. Out of this Struggle for existence came the
fittest to survive. It is true that this theory was once but a hypothesis.
Every scientifie truth was once held as a mere hypothesis. The belief
in organic evolution, including the appearance 0f man, for the over-
whelming majority of scientifie men has passed out of the stage 0f
hypothesis and has become the working theory of science. To quote
a name here and there of some lonely man of eccentrie or conspicuous
character as opposed to the evolutionary theory of descent does not
disprove our main contention that the theory of evolution is now ac-
cepted by the overwhelming majority of scientists whose opinions
are worth anything on such à subject.“ (559 f.)

Nach Delk wird diese Evolutionslehre auch bleiben und in der
Zukunft ihren Platz behaupten. In seinem Buch Darwinism To-Day
habe Prof. Kellogg!) die neuesten Einwürfe gegen dieselbe widerlegt.

I) Daruinism ToDpay. By Vernon L. Kellogg. Henry Holt and Co.,
New Lork. 52.00. Kellogg unterscheidet hier, wie das schon lange vor ihm
geschehen ist, zwischen Evolution und Darwinismus, 1.e., der von Darwin ver⸗
tretenen Form der Evolution. Mit dem Darwinismus falle darum noch nicht
die Evolution überhaupt, i. e., jede andere Form derselben. Mit Bezug auf die
Evolution überhaupt nimmt dann Kellogg den Mund recht voll: „Organie evolu-
tion, that is, the descent of species, is looked on by biologists to be as
proved a part of their science as gravitation is in the science of physies
or chemical affinity in that of chemistry.“ (p. 3.) Solche Kraftstellen sind es,
die Delk mehr imponieren als die Bibel. Und doch erfordert es keinen sonder⸗
lichen Scharffinn, um zu erkennen, daß zwar in der Phyfik und Chemie die Dinge
in der Gegenwart und in der Vergangenheit, soweit sie uns bekannt ist, sich all⸗
gemein so verhalten und verhalten haben, als ob es Attraktion und Affinität gebe,
während in der Biologie die Tatsachen der Gegenwart und der Vergangenheit,
soweit wir diese verfolgen können, sämtlich jeder Evolutionslehre widersprechen.
Von der Attraktions⸗ und Affinitätslehre unterscheidet sich darum die Evolutions⸗
lehre dadurch, daß sie eine Theorie ohne Tatsachen und somit eine falsche Hypo⸗
these ist. Dazu kommt der Widerspruch unter den Evolutionisten mit Bezug auf
das Wie der Entwicklung. Kellogg ist ein Verehrer Darwins und ärgert sich über
die deutschen Forscher, die seinen Helden um das Ansehen gebracht haben. Er
schreibt: We have only just got ourselves and our conceptions of nature,
of sociology and philosophy, well oriented and adjusted with regard to
Darwinism. And for relentless hands now to come and clutch away our
foundations is simply intolerable. Zum Veufel with these German pro-
fessors! For it is preeisely the German biologists who are most active in
this undermining of the Darwinian theories. But theére are others with
them; Holland, Russia, Italy, France, and our oνn country, all contribute
their quota of disturbing questions and declarations of protest and revolt.
The English seem mostly inclined to uphold the glory of their illustrious
countryman. But there are rebels even there.“ (S. 4.) Trotzdem fieht sich
Kellogg genötigt zu konstatieren: „The fair truth is that the Darwinian

English translation

Not yet translated.