Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1914, Seite 299

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zeitrechnung

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 299

geschieht, die Vernichrung medischer und perfischer Macht unter einem
Bilde angemeldet. Daß aber der Verfasser dieser Weissagung, nämlich
Daniel, den Zusammenbruch persischer und medischer Macht als
Werk Aleranders schaut, erklärt sich aus der bekannten Art und Weise
der prophetischen Darstellung überhaupt — genau so, wie Bileam die
Westländer Assyrien vernichten läßt, während doch in der Er⸗
füllungsgeschichte auf Assur erst Babylon, auf Babylon noch der Meder
und auf diesen noch das persische Weltreich folgte, das der Westländer
Alexander zerstörte. Wenn der Geist Gottes das Fahrtausend,‚ dessen
Trümmer uns in den unermeßlichen Ruinenfeldern der alten Kontinente
vor Augen liegen, in drei Versen, wie 4 Mos. 24, oder auch in drei
kurzen Kapiteln, wie Dan. 7—9, abhandelt, so wirkt es nicht be⸗
fremdlich, wenn der kurzen medischen Glorie gar nicht oder nur an⸗
deutungsweise Erwähnung geschieht. Wenigstens scheint uns dieses
annehmbarer, als daß ein Falsator eine Geschichte seiner Zeit ver⸗
abfaßt habe, in der ein bedeutendes Ereignis (nämlich der Untergang
der medischen Macht) aus jüngster Vergangenheit stillschweigend über—
gangen ist, dieses Machwerk dann als uralte Reden Jehovahs an sein
Volk habe ausgeben dürfen, und daß die Schriftgelehrten Israels es
alsbald unbedenklich in den heiligen Kanon aufgenommen hätten. Muß
doch Jul. Fürst in seiner Abhandlung „über den Kanon des Alten Testa⸗
ments nach den überlieferungen im Talmud und Midrasch“ (1868)
mit Verwunderung gestehen, daß die jüdische Tradition die Authentie
des Daniel nicht nur niemals bezweifelt, sondern gerade in den merk—
würdigen Zeitbestimmungen, die dieses Buch enthält, einen Beweis für
die Kanonizität desselben gefunden habe! 12) G.
(Schluß folgt.)

Vermischtes.

Modern-positive Theologie. Wenn wir die wirklichen Schrift⸗
theologen der Gegenwart, die in allen theologischen Fragen der Schrift
und nur der Schrift das erste und letzte und alleinige Wort geben,
ausnehmen, so zerfallen alle übrigen Positiven, welche noch in irgend⸗
einer Form den Liberalen gegenüber den übernatürlichen Charakter
des Christentums vertreten, vornehmlich in zwei Richtungen, von denen
die eine, geführt von Theodor Kaftan, sich als „Moderne Theologie des
alten Glaubens“ bezeichnet und die andere, geführt von R. Seeberg,
als „Modern⸗positive Theologie“. Beide unterscheiden sich nicht sowohl
durch ihre Stellung zur Schrift, zur altlutherischen Theologie und zum
alten Glauben als vielmehr durch ihre philosophischen (Kantschen und
Hegelschen) Grundanschauungen. Was mit Bezug auf die Stellung

12) „über den Kanon“ usw., S. 102.

English translation

Not yet translated.