Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1914, Seite 323

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Vereinigung 5

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichiliches. 323

Die neueste iowasche Aussprache über die Stellung dieser Synode in
der Lehre von der Gnadenwahl und der Bekehrung, die uns jetzt in der
Schrift Prof. Fritschels „Zur Einigung der amerikanisch⸗lutherischen Kirche
in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwabl“ vorliegt, hat mit den
„Zeugnissen“ der ohioschen Tbeologen sowie mit D. Keysers Schrift »Elec-
tion and Conversion“ und D. Schmidts „Naad og Fred“ dieses gemein,
daß sie sowohl in ihrer Darstellung der Lehre von der Bekehrung wie in
ihren Ausführungen über die Bekehrung den alten Gegensatz vertritt. Eine
eigentliche Lehre von der Gnadenwahl kennt auch Prof. Fritschel nicht.
Er kennt nur eine „Prädestination“, die sachlich identisch ist mit dem
allgemeinen Heilsratschluß. Die ewige Wahl, die nach Schrift und Be—
kenntnis „nicht zumal über die Frommen und Bösen, sondern allein über
die Kinder Gottes, die zum ewigen Leben erwählet und verordnet sind,
ehe der Welt Grund gelegt ward“, ergangen ist, ist ihm ein Akt, der
nicht, ehe der Welt Grund gelegt ward, sondern in der Zeit geschehen ist.
Ihm ist eklegein serwählen schlechtbin identisch mit kalein berufen, im
Sinne der Episteln) und mir Sνein terretten), ist also durchaus ein dies⸗
seitlicher, zeitlicher, innerweltlicher Vorgang. Daß eklegein und kalein
(berufen — bekehren) identische Begriffe sind, ist ihm klar aus 1 Kor. 1,
21—31, einer Stelle, die doch nichts anderes besagt, als daß die Leute,
von denen das eblegesthai dort ausgesagt wird, sich eben der Zahl nach
decken mit den kletoi (Berufenen), wie das Wort hier gebraucht wird. Eine
„böllig unmißverständliche und aurhentische Erklarung des Apostels selbst
über das, was er über die Auserwählten aussagen will“, findet Prof.
Fritschel dann in einer bisher wohl aus guten Gründen] „nicht beachte—
ten“ Stelle im Kolosserbrief, nämlich Kol. 1, 12. 13. Weil da von den⸗
selben Leuten, die Eph. 1 das Objekt des άεεαετ und des ½μἀναιαò&σe sind,
ausgesagt wird, daß Gott sie in der Zeit „errettet“ und „in sein Reich ver⸗
setzt“ habe, folgert nun Prof. Fritschel, daß das Erretten und Versetzen,
also das Bekehrtwerden, identisch sei mit dem „Erwählen“ und „Verord⸗
nen“ in der Epheserstelle! Allerdings sagt Prof. Fritschel: „Das um⸗
strittene Wort erwählt' steht nicht im Kolosserbrief.“ Er hätte hinzufügen
sollen: die Worte „vor Grundlegung der Welt“ stehen auch nicht
im Kolosserbrief, weil Paulus da eben von der Versetzung aus dem Reich
des Teufels in das Reich Gottes, von der Bekehrung, handelt, die aller—
dings nicht „vor Erschaffung der Welt“ geschehen ist, sondern in der Zeit
geschieht. Um seine Parallele zwischen der Kolosser- und der Epheserstelle
nicht zu zerstören, läßt Prof. Fritschel in seinem Abdruck der Eyheserstelle
die Worte οο arhνe dosfiot, („vor Grundlegung der Welt“) aus!
Auf diese Weise erhält er eine „authentische Erklärung des Apostels selbst“,
die zu der iowaschen Lehre von der Wahl einigermaßen stimmt.) Um

*) Prof. Fritschel beruft sich auf eine Aussprache D. Stöckhardts bei Ge⸗
legenheit einer Verhandlung, über die kein Protokoll vorliegt, für seine Behaup⸗
tung, daß auch D. Stöckhardt seiner (Prof. F.s) Gleichstellung von eklegein
und kalein beipflichte. Dazu vergleiche man eine „völlig unmißverständliche
und authentische Erklärung“ D. Stöckhardts selbst in seinem Kommentar zum
Epheserbrief, S. 37—41, wo D. St. das Fazit zieht: „Recht nachdrücklich be⸗
zeichnet der Apostel die Erwählung als einen vorzeitlichen, vorweltlichen Akt

Gottes.“

English translation

Not yet translated.