Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1914, Seite 326

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

3206 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

folgenden Tage in einem norwegischen Fargoer Lokalblatt der Bericht eines
Augenzeugen, „warnte er die Versammlung gegen ein Preisgeben der Wahr⸗
heit und gegen ein Handeln wider das Gewissen, um praktische Vorteile
zu erreichen. Er verkündigte der Versammlung das göttliche Gericht, falls
sie heute gegen ihr eigenes Gewissen handeln werde.“ Besonders gegen
Punkt 3 und 5e soll Schmidt Protest erhoben haben. Es nützte ihm nichts.
Die Versammlung nahm mit ungeheurem Enrhusiasmus die Vereinigungs⸗
basis an. Das Bewußtsein, damit der Lehre ihrer Führer zuwidergehandelt
zu haben, störte sie nicht. Der dokumentarische Beweis liegt vor, daß das
Volk der Forenede Kirke zu einer Vereinigung über alle Lehrdiffe—
renzen hinweg mir den andern norwegischen Körperschaften im
Interesse der Nationalität bereit war, und daß schon seit
Jahren eine Unionsbasis, in der alle Ansichten über die umstrittenen Lehren
repräsentiert sein sollten, so daß keine Seite „gesiegt“ und keine „ver⸗
loren“ habe, zur stürmischen Forderung geworden war. Eine große Gleich⸗
gültigkeit in Lehrsachen und ein Nationalfanatismus, von dem man sich
ohne eigene Anschauung schwer einen Begriff machen kann, trafen in Fargo
zusammen und ritten den Widerspruch des „Vorkämpfers in dem Lehr⸗
streit“, wie ihn D. Stellhorn in seiner Rezension nennt, schonungslos
nieder. Somit ist auch das Schmidtsche Buch kein Versuch, wie D. Stell⸗
horn meint, den Leuten in der Forenede Kirke „zur Klarheit“ über die
umstrittenen Fragen „zu verhelfen“. Es ist vielmehr eine apologia pro
domo sua, zu der ihm die antisynergistischen Paragraphen des „Opgjör“
allerdings Veranlassung genug gegeben haben. Sodann ist es aber auch
falsch geurteilt, wenn der ohiosche Rezensent meint, daß man nun in den
norwegischen Synoden „auf dem besten Wege sei“, sich zu vereinigen. Was
die Forenede Kirke anbelangt, so hat sie allerdings auf ihrer diesjährigen
Versammlung die Unionsartikel (von den Vereinigungsthesen, „Opgjör“,
die vor zwei Jahren angenommen wurden, zu unterscheiden; s. L. u. W.
1914, S. 230) angenommen, genau wie zu erwarten war; denn die
Forenede Kirke zieht aus der projektierten Vereinigung als der stärkste
Körper den größten Vorteil. Doch wurde in der Jahresversammlung der
Haugesynode, wie ebenfalls zu erwarten war, die Sache auf den Tisch
gelegt. Die Aussprachen, die fielen, lassen auch durchblicken, daß die pie⸗
tistisch gerichtete und vielen Gebräuchen der andern Synode abholde Hauge⸗
synode wohl schwerlich zu einem organischen Zusammenschluß mit der For⸗
enede Kirke und der Norwegischen Synode zu bewegen sein wird. Was die
letztere anbelangt, so wird die diesjährige Synodalsitzung erst im Oktober
stattfinden. Doch stehen auch in dieser Körperschaft die Sachen so, daß
man von günstigen Aussichten für die Vereinigungssache nicht reden kann.
Die Synode ist tatsächlich gespalten. In dem Volk hat seit 1912 eine
teilweise Ernüchterung stattgefunden, so daß sich nicht nur unter den Pa⸗
storen, sondern auch in den Gemeinden ein Rückschlag gegen die projektierte
Vereinigung entwickelt hat. Dadurch, daß bald nach Annahme des „Op⸗
gjör“ leitende Männer in der Forenede Kirke, zwar nicht durch ein Buch,
wie D. Schmidt, wohl aber durch gelegentliche Außerungen in der Presse,
die den alten Lehrstandpunkt kundgeben, ein Salvavi animam gesprochen
haben, sowie auch dadurch, daß man immer mehr erkennt, daß man in dem
„Opgjör“ ein unioniftisches Dokument angenommen hat, das in den anti⸗
synergistischen Thesen für die Norwegische Synode, in der Gleichstellung der

English translation

Not yet translated.