Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1914, Seite 321

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 321

und 2 seines Evangeliums mündlichen Mitteilungen der Mutter IEsu
verdankt. Ganz widersinnig ist ja die Annahme, daß Kap. 1, die Vor⸗
geschichte des Täufers, vom Verfasser des dritten Evangeliums oder
vielmehr vom Urheber oder von den Urhebern der Kindheitsgeschichten
IEsu, Kap. 2, aus dem Anhängerkreise des Täufers übernommen wor⸗
den und als Vorlage für die Kindheitsgeschichte dessen, dem Johannes
den Weg bereiten sollte, zugrunde gelegt worden sei.“ Hiermit ver⸗
gleiche man die apodiktischen Urteile R. Seebergs über den nachaposto⸗
lischen Ursprung der Annahme der Jungfrauengeburt. Ein rechter
Theolog aber gründet auch in diesem Punkt seinen Glauben nicht auf
die sehr wahrscheinliche Annahme einer Information, die Lukas etwa
Anno 40 von Maria erhalten hat, sondern auf die inspirierten und
darum untrüglichen Aussagen der Heiligen Schrift. Nur dieser Glaube
vermag im theologischen Ringen der Gegenwart das Feld zu behalten.
Jede Theologie, die etwas anderes sein will als reine Schrifttheologie,
insonderheit auch die moderne Erlebnistheologie, bedeutet prinzipiell
und folgerichtig immer nur Kapitulation an den Unglauben. F. B.
Einst und jent. Im „Th. 3l.“, dem Organ des „Luherischen
Bundes“, sechreibt Kirchenrat J). Penrlin S. 276 f.: „Lange ist ja der
Kampi gegen die Union und für die lutherische Bekenntniskirche geführt
worden. Lange strebten die lutherischen Gruppen innerhalb der unierten
Kirchen Wiederherstellung der lutherischen Kirche selbst, aber jetzt ist es
dabon ganz still geworden. Höchstens sucht man noch ganz im allge—
meinen eine positive Offenbarungstheologie mit mehr oder minder luthe—
rischem Gepräge innerbalb der Landeskirchen sestzuhalten, und das, was
man früher lutherische Gruppe nannte, ist mit der sogengunten positiv⸗
unierten Gruppe so gut wie ganz zusammengeschmol zen. Es gibt da
lutherisch gesinnte Leute, aber ein entichiedenes Verlangen nach einer
lutherischen Kirche, deren zentrale Aufgabe es ist, die reine Lehre unserer
Bekenntnisse weiter in das Volk hineinzutragen, hat aufgehört, sich be—
merklich zu machen. Man hat sich mit den einmal gewordenen Ver—
hältnissen abgefunden, man sucht aus den Dingen nur noch so viel zu
machen, als sich machen läßt, und an solche Forderungen, wie sie die
Allgemeine Ev.⸗Luth. Konferenz bei ihrer Gründung 1868 durch Klie—
foth erhoben hat, denkt heute niemand mehr.“ „Wer wie ich auf eine
mehr als fünfzigjährige theologische Vergangenheit zurückblicken kann,
der weiß, wie unaufhaltsam es abwärts gegangen ist. Als 1855
Philippi seine warnende Stimme gegen Hofmanns Verderbung der
kirchlichen Versöhnungslehre erhob, als zehn Jahre später Kahnis der
modernen Bibelkritik weitgehende Zugeständnisse machte, immer ging
da eine starke Bewegung durch die Reihen der lutherischen Kirche. Aber
heute? Wer fragt nach dergleichen noch! Bei den wunderlichen Auf—
stellungen Seebergs in allerneuester Zeit ist man nur noch bemüht, den
Schild vor ihn zu halten, damit ihm doch nicht das Zeichen eines
positiven Theologen genommen werde.“ — Würde es heute nicht ganz

21

English translation

Not yet translated.