Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1914, Seite 467

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 3

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 467

to everybody within reach. It is à elarion blast to a sleeping army“.
Der Lutheran Rureh Fisityr. in dessen Druckerei das Buch hergestellt
wurde, sagte: The genuine concern for the Church as a whole is evi⸗
dent.) Lutheran Chureh Wort, das nach seiner eigenen Aussage gar nicht
um seine Meinung angegangen wurde, kann es nicht unterlassen, die Schrift
belobend anzuzeigen. Das iowasche „Kirchenblatt“ wünscht dem Buch viele
Leser und spricht dem Verfasser seinen Dank aus. Der Lutheran Stundurd
schreibt: It is easeç to sce where Dr. Gerberding stands; and if this
position is repreésentative of that genérally held in the Council, we, who
have been Missouri's opponents. max feel well satisfled that the Council
is Our ally.“ Natürlich beurreilt das Organ der Forenede Kirke die Schrift
sehr vorreilbafr. Alle diese Leute finden eben in dem Gegensatz D. Gerber⸗
dings gegen Missouri einen Anschließungspunkt und kommen der über⸗
schrift auf S. 167 nach: Other Lutheérans must unité.“ Es ist das eine
Union auf dem Boden des Synergismus. D. Gerberding hält D. Keysers
Schrift, Hection anι Cunrersin, für the finest, fullest, and fairest
treatment of the cont roversy that h)s ahρpenred up to this timée“. (S. 168.)
Die Basis, auf der man sich gegen die Synodalkonferenz geeinigt hat, ent⸗
hält also Sätze wie: The sinneér can decide béfore cmversion whether
he will let God save him or not.“ (Keyser, S. 105.) Durch die vorlau⸗
fende Gnade wird es dem Unbekehrten ermöglicht, oncurrence and co-
operation“ zu leisten. (S. 77.) Das Ausschlaggebende ist »the use sinners
make of divinels imparted and -nabled frecedom at évery point in the
order of salvation“. S. 11J.) Dagegen sei eine Union der lutherischen
Kirche auf der Basis, daß „der Mensch vor seiner Bekehrung geistlich tot
ist und die ihm angebotenen geistlichen Kräfte vor seiner Bekehrung nicht
gebrauchen kann“, nicht denkbar. S. 87.) Diesen Sätzen stimmt D. Ger⸗
berding zu, stimmen die Rezensenten des Keyserschen Buches und jetzt
wieder die Rezensenten der Schrift Gerberdings zu, so daß man wohl
nicht Klage zu führen hat, der Gegensatz, den man gemeinschaftlich gegen
die Synodalkonferenz vertritt, sei unklar formuliert. Es ist der Gegensatz
der Philippisten gegen die Konkordienformel, des Erasmus gegen Luther.
G.

So einig man sich in dem gemeinschaftlichen Gegensatz gegen die Lehr⸗
stellung der Synodalkonferenz ist, so fehlt es doch nicht an Divergenzen in
Einzelheiten der Darstellung, wenn die Sprache auf die Erklärung des Ge⸗
heimnisses in der Lehre von der Wahl kommt. Man ist sich darin einig,
daß man von einem Geheimnis nur in dem Sinne zu reden habe, daß
„unter der Einwirkung einer solchen vollständig genügenden Gnade ein
Mensch mutwilligerweise seine Bekehrung verhindert“ (Theol. Zeitblätter,
Juli 1914, S. 298); das Geheimnis bestehe darin, daß der Mensch dem
Willen Gottes widerstehen kann (S. 299). Calvinistisch gilt unsern Geg⸗
nern immer noch jede Redeweise von einem „heimlichen und unerforsch—
lichen Rat Gottes“ (Luth. Kirchenzeitung, 4. Juli 1914). Trotzdem unser
Bekenntnis von einem abyssus, einem „Abgrund der verborgenen Vor⸗
sehung Gottes“ (F. C. XI, 33), von vielem, das Gott „von diesem Geheim⸗
nis verborgen und verschwiegen und allein seiner Weisheit und Erkenntnis
vorbehalten hat“ (ib. 52), das wir „nicht ausforschen und ergründen kön⸗
nen noch sollen“ (ib. 64), redet, vor allem, „daß der eine wird verstockt,
verblendet und in verkehrten Sinn gegeben, der andere, qui in eadem eulpa

English translation

Not yet translated.