Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1914, Seite 468

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

468 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

haeret, ad Deum convertitur“ — soll das calvinistisch sein, wenn wir von
einem geheimen, unerforschlichen Ratschluß reden im Artikel von der Gna⸗
denwahl. Trotzdem Paulus den Abschnitt, der von der Wahl handelt,
Röm. 11, mit dem Lobpreis abschließt: „O welch eine Tiefe des Reich⸗
tums beide der Weisheit und Erkenntnis Gottes! Wie gar unbegreiflich
sind seine Gerichte und unerforschlich seine Wege! Ihm sei Ehre in Ewig⸗
keit!“ kann Prof. Lenski in der „Lutherischen Kirchenzeitung“ jetzt wieder
schreiben: „Diesen unerforschlichen, geheimnisvollen Ratschluß Gottes nen⸗
nen sie „Gnade' und preisen dann diese Gnade mit hohen Worten....
Hält man diesen Irrlehrern vor“ usw. In dem gemeinsamen Gegen—
satz gegen die Schriftlehre vom Geheimnis in der Wahl herrscht also Einig⸗
keit. Doch bietet man einen verschiedenen Ersatz für die aufgegebene
Schriftwahrheit. Daß Gott die einen vor andern erwählt hat, sagt man
einesteils, erklärt sich aus der Ansehung des Glaubens, in dem Sinne
nämlich: „Bei vielen sah Gott den Glauben und also das angeeignete

Verdienst Christi — da mußte sein Wohlgefallen und seine Wahl ruhen.“
(DLuth. Kirchenzeitung, 4. Juli 1914.) Das stimmt mit einer Aussage in

—

den ohioschen „Zeugnissen“, S. 47: „Gott sieht etwas im Menschen —
Christum —, um des willen er den Menschen — Christgläubigen — er⸗
wählt“, und mit einem Ausspruch D. Loys in den „Theol. Zeitblättern“
vom Januar 1914. Das stimmt jedoch nicht mit einer späteren Aus⸗
führung D. Stellhorns, der Mitverfasser genannter „Zeugnisse“ ist, aber
in den „Theologischen Zeitblättern“ vom Juli 1914, S. 301, so schreibt:
„Danach erklären sich“ — wir drucken diese Worte gesperrt — „danach
erklären sich die verschiedenen Beschlüsse Gottes, die er in Ewigkeit
gefaßt hat und nun in der Zeit ausführt, wozu natürlich auch der auf die
Bekehrung der Menschen bezügliche gehört, also die Bekehrung und Nicht⸗
bekehrung, aus dem (vorhergesehenen) Verhalten“ (Klammern und ge⸗
sperrter Satz von St.) „der Menschen gegen die Heilsordnung, und zwar
aus dem verschiedenen Verhalten.“ Hiernach ist die Verschiedenheit
des Verhaltens der Menschen gegen die Gnade der Grund, weshalb die
einen erwählt sind, die andern verworfen werden. Zu dieser krasseren
Fassung der Intuitu-Hypothese, die uns erkennen läßt, weshalb D. Stell⸗
horn in D. Keyser mit seiner free moral ageney“ des Unbekehrten einen
true ally in every essential point begrüßte, führt allerdings auch jener
vorsichrigere Satz, daß das Verdienst Christi als vorhergesehenes, im Glau⸗
ben erfaßtes Verdienst den Ausschlag in der Wahl gegeben habe. In den
„Zeugnissen“ gelangen die Verfasser schließlich auch dahin, daß, obwohl
Gott herabsieht mit Wohlgefallen auf beides, seinen Sohn und das
Ergreifen seines Sohnes, doch „sodann die Auswahl der Personen ge⸗
schehe im Hinblick auf die Annahme jenes Verdienstes — das heißt, den
Glauben in seiner werkzeuglichen Bedeutung“. Im letzten Grunde ist es
also nicht das Verdienst Christi, sondern das Ergreifen seines Verdienstes
von seiten des Menschen, das den Erklärungsgrund abzugeben hat, wes⸗
halb die einen vor den andern selig werden. Es wurden die Erwählten
erwählt, weil bei ihnen „das ganz unnötige, also mutwillige und im
schlimmsten Sinne boshafte Widerstreben des Menschen, der in seiner Bos⸗
heit weiter geht, als er unter den Umständen zu gehen brauchte“, nicht
stattfand. (Theol. Zeitbl., Juli 1914, S. 296.) Das Heil hängt davon ab,
ob oder ob nicht ein Mensch in seinem Widerstand, in der Sünde und Bos⸗

English translation

Not yet translated.