Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1900, Seite 2

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

2 Vorwort.

DerLutheran“ hebt hervor, daß Walther nicht bloß Lehrer, son—
dern auch „der Leiter in der practischen Arbeit“ der Missouri⸗
Synode war. Das ist ohne Zweifel richtig. Aber wir möchten uns er—
lauben, mit Nachdruck auf den Grund dieser Thatsache hinzuweisen. Der
Grund ist nicht der, daß Walther vorwiegend practisch, das heißt, weniger
theoretisch als practisch, veranlagt gewesen wäre. Mit dieser Annahme
würde man Walther als Theologen durchaus verkennen. Der Grund ist
vielmehr der, daß nach Walther die ganze Theologie durch und durch
practisch ist. Walther nahm die Stellung ein: Alle Lehren, auch die,
welche dem weniger Erfahrenen zunächst ganz theoretisch zu sein scheinen,
sind practisch, stehen in Beziehung zum Glauben und Leben der Christen.
Daß diese Auffassung der Theologie, die bekanntlich die Auffassung Luthers
und die der alten lutherischen Theologen ist, die einzig richtige sei, liegt auf
der Hand. Die Theologie hat ja zur einzigen Erkenntnißquelle die
Heilige Schrift. Sie legt weder mehr noch weniger vor als in der Heiligen
Schrift geoffenbart vorliegt. uod non est biblicum non est theo-
logicum. Die Heilige Schrift aber ist durchweg practisch. Das bezeugt
sie von sich selbst. Alle Schrift von Gott eingegeben ist nütze zur Lehre,
zur Strafe, zur Besserung, zur Züchtigung in der Gerechtigkeit.)) Und:
Was zuvor geschrieben ist, das ist uns zur Lehre geschrieben, auf daß wir
durch Geduld und Trost der Schrift Hoffnung haben.?) Ist sonach die
Heilige Schrift durchweg practisch, so ist auch die Theologie, die
nur die Schriftwahrheit zu lehren hat, durchweg practisch.

Es gibt ja freilich viel unpractische „Theologen“. Es gibt so⸗
genannte Theologen, bei deren Reden und Schreiben man sich fragt: Cui
bono? Wenn wir z. B. die Schriften ansehen, die Luthardts Literatur⸗
Blatt allwöchentlich characterisirt, so müssen wir in Bezug auf viele dieser
Schriften sagen: Wem und wozu sind sie nütze? Daß ein Theologe un—
practisch wird, kann vornehmlich einen doppelten Grund haben.

Erstlich kann der Grund der sein, daß er das, was er besonders treibt,
nicht aus der Schrift, sondern aus seinen eigenen und anderer Men⸗
schen Gedanken genommen hat. Menschengedanken, in die Theologie ein—
geführt, sind immer unpractisch, wenn man auf das sieht, was doch durch
die Theologie gewirkt werden soll, nämlichtchristlicher Glaube und christ—
liches Leben. Dies ist auch bei den Menschengedanken der Fall, die einem
tief-philosophischen Geiste entspringen. Nur Gottes Wort kann geist—
liches Leben erzeugen und erhalten. Walther schreibt gegen diejenigen,
welche sogenannte „Lehrpredigten“ nicht wollen, „weil sie in dem Wahne
stehen, ausführliche Lehrdarstellungen seien zu trocken, ließen die Zuhörer
kalt, dienten nicht zur Erweckung, Bekehrung und einem wahren lebendigen
und thätigen Herzens-Christenthum“ u. A. Folgendes: „Gerade die in der

1) 2 Tim. 3, 16. 2) Röm. 15, 4.

English translation

Not yet translated.