Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1900, Seite 9

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Spiritismus

⤓ Download .txt · copy text

Evolution. 9

Evolution erklären wollen, so haben auch sie nichts Wesentliches geschrieben
und gesagt, was nicht schon vor ihnen Demokrit, Epikur und viele andere
griechische und orientalische Materialisten vor und nach ihnen gesagt haben.

Die Hauptvertreter der Evolution sind natürlich die atheistischen
Philosophen, die agnostischen Naturforscher, die jüdische Presse und die un—
gläubigen Halbgebildeten. Aber auch papistische und protestantische Theo—
logen haben ihre Kniee gebeugt vor dem modernen Götzen „Evolution“.
Theologische Professoren tragen die Evolutionstheorie und insonderheit den
Darwinismus vor auf ihren Lehrstühlen. Und ihre Schüler predigen auf
den Kanzeln, was sie in den Hörsälen gelernt haben. Evolution ist heute
ein regelmäßig wiederkehrendes Thema insonderheit vieler Sectenprediger
geworden. Auf dem vor etlichen Monaten in St. Louis abgehaltenen Con—
greß der bischöflichen Methodisten hielt z. B. Prof. Rice einen Vortrag über
Evolution, in dem er ungestraft sagen durfte: Die Evolution sei die größte
wissenschaftliche Entdeckung, die wie keine andere Lehre die Geister der
Gegenwart bewege; Darwin,) der große Begründer der modernen Schule
der wissenschaftlichen Untersuchung, habe durch sein Werk Origin of Spe—
cies'' die Evolution vernunftgemäß und verständlich dargestellt; alle natür—
lichen Erscheinungen ohne Ausnahme seien der Evolution unterworfen; die
gegenwärtige vollkommene Flora und Fauna habe sich nach und nach aus
Atomen natürlich entwickelt; was wir den Anfang der Dinge zu nennen
pflegen, sei nur die Fortsetzung der Evolution durch ungemessene Zeiten hin;
die Offenbarung Johannis enthalte viele Anspielungen auf Evolution; die
Kirche dürfe den Einfluß der Evolution auf die Religionen und das Christen—

1) Huxley sagt von Darwin: Mr. Charles Darwin, the Abraham of scien-
tisic men, is à scholar as Obedient to the command Of truth as was the patri-
arch to the command 0f God.“ Wenn aber Wissenschaft (im Unterschied von der
Philosophie) die durch sorgfältige Induction aus sicher verbürgten Thatsachen noth—
wendig abgeleitete Erkenntniß ist, so mögen Darwin, Spencer, Tyndall, Huxley
und ihre Genossen wohl speculative Philosophen (2) genannt werden; Scientisten
aber sind sie nicht. Ihre Theorie haben die Evolutionisten nicht aus den That—
sachen abgeleitet, nicht als Extract aus den Thatsachen gezogen, sondern unabhängig
von der Erfahrung aufgestellt und im Widerspruch zu den Thatsachen aufrecht zu
erhalten gesucht. Sie haben auch nicht versucht, ihre Theorie den Thatsachen an—
zupassen, sondern immer nur die Thatsachen ihrer Hypothese dienstbar zu machen
und die Thatsachen so auszubeuten und zu deuten, so zu drehen und zu verdrehen,
so zu stellen und zu entstellen, daß sie, wenn nicht heil, so doch verstümmelt, in ihre
Theorie hinein passen. Wie die modernen theologischen Systeme nicht theologisch,
das heißt, durch Ableitung aus der Schrift entstanden, sondern speculative Con—
structionen a priori sind, in welche die Schrift nachträglich hinein getrieben und ge—
peitscht wird, ob sie will oder nicht: so sind auch die modernen Evolutionstheorien
nicht wissenschaftlich, das heißt, inductiv gewonnene Wahrheiten, sondern philo—
sophische Constructionen a priori, um die Thatsachen zu vergewaltigen, statt sie zu
erklären. Die Evolutionisten sind somit ebensowenig Scientisten, wie die specu⸗
lativen Theologen wirkliche Theologen, Schrifttheologen sind.

English translation

Not yet translated.