Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1866, Seite 261

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Taufe · Taufe 24

⤓ Download .txt · copy text

Maierialien zur Pastoral⸗Theologie. ö 261

seinem Uebergange zum Montanismus im J. 201. Er erwähnt der Ent—
sagung bei der Taufe nicht als einer Sache, die weiterer Erklärung bedürfe,
sondern die offenkundig vorliege, und woraus man also Schlüsse zu ziehen
berechtigt sei. Nun wird man aber wohl nicht behaupten wollen, daß er die
Sache erdichtet habe, sondern das, was gegen das Ende des zweiten Jahr—
hunderts allgemeine kirchliche Gültigkeit erlangt hatte, mußte unstreitig
schon im ersten als apostolische Einrichtung bekannt sein. So stehen wir
an der Grenze des apostolischen Zeitalters, und wie wäre es wohl denkbar,
daß irgend ein Kirchenlehrer aus der ersten oder zweiten apostolischen αοσα
(Folge) solches erfunden hätte, in einer Zeit, wo noch unmittelbare Apostel—
Schüler (wie Polgkarp, der Jünger Johannis) lebten — und diese, ja die
ganze Kirche hätte einer solchen Erdichtung oder unkirchlichen Privatmeinung
nicht laut und feierlich widersprochen? Nein, im Gegentheil, das Zeugniß
Tertullian's, wohl erwogen, muß alle, die aus der Geschichte der Kirche den
Grund der Kirche selbst untergraben, die Bollwerke des Christenthums nieder⸗
reißen wollen, auf den Mund schlagen. Aber auch bei noch älteren Kirchen⸗
lehrern wird der aufmerksame Beobachter wenigstens Spuren der Entsagung
bei der Taufe, als einer grundchristlichen Einrichtung finden. Wie wird
man, fragen wir, „das Gelübde einesschristlichen Lebens“ er⸗
klären, welches, nach Justinus Martyr, alle Täuflinge in Verbindung
mit dem Glaubensbekenntnisse ablegen mußten? (Apol. I, c. 61.) Doch
wir brauchen wahrlich dieser Zeugnisse nicht, da die Sache als solche schon
durch das Zeugniß der Apostel selbst ins Licht gestellt ist, so daß offenbar
weiter nur von der Formel als solcher die Rede sein kann. Uebrigens
möchte es nicht überflüssig sein, daran zu erinnern, daß uach der Praxis der
ältesten Kirche die Täuflinge bei der Entsagung zuerst nach Westen, darauf,
nachdem sie entsagt hatten und zum Bekenntnisse schritten, nach Osten sich
kehrten — jenes eine Bezeichnung des Fürsten der Finsterniß, dieses der
Sonne der Gerechtigkeit. (Kieronymus in Amos. 6, 14. Ambros. de ini-
tiatis c. 2.) Die urkundliche Form der Entsagung ist bekanntlich diese:
‚Entsagest du dem Teufel, und allem seinem Wesen,
und allen seinen Werken?“ welche eigentlich — wie auch in allen
ältern luth. Kirchenbüchern ausgedrückt ist — eine dreifache Frage an
den Täufling enthält, und eine dreifache Antwort erheischt *?). Das
Wesentliche bei dieser Form ist, daß nicht nur der Sünde und den
Werken der Finsterniß überhaupt, sondern auch dem Urheber derselben,
dem Teufel, namentlich entsagt werde; un d wir dürfen also von
dieser Form nicht abgehen, ohne unsere Gemeinschaft
mit der allgemeinen, heiligen Kirche aufzugeben.
Dieses ist also das Feststehende bei der Entsagungsformel, worauf alle Varie—
täten, die wir bei den alten Kirchenlehrern antreffen, zurückgeführt werden

*) Daß die Form der dreifachen Frage und Antwort hier wie im Glaubensbekenntnisse
— mit Beziehung auf die heil. Dreieinigkeit — altkirchlich, ist bekannt. Vgl. Ambros. de
Sp. S. lib. II., c. 10. R.

English translation

Not yet translated.