Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1881, Seite 457

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gebet 7 · Gnadenwahl—Zitate 241

⤓ Download .txt · copy text

ꝗͤ bTb.:ꝛ W..ly--IJIöIIXIöB?ꝰ üc¹Jü

Zum historischen Beweis in der gegenwärtigen Controverse. 457

und nichts weniger sagen, als daß Christus bei der Wahl der Apostel sich
nicht nach seiner Allwissenheit, nach welcher er Judas' Verrath
vorhersah, gerichtet habe. Ueber die Wahl zur Seligkeit ist damit gar
nichts ausgesagt.

Noch ein Beispiel, wie „Altes und Neues“ bei Chemnitz Dinge sieht,
die noch Niemand sah. Chemnitz kommt bei der Auslegung von Matth.
6, 8. („Euer Vater weiß, was ihr bedürfet, ehe denn ihr bittet“) auch auf
den bekannten rationalistischen Einwand gegen das Beten. „Es gibt Leute
— schreibt er Harm. S. 4724 — die dafür streiten oder wenigstens mit
diesen Gedanken sich beunruhigen: da Gott, ohne gebeten zu sein, und
bevor wir bitten, bereits weiß, ja selbst vorherbestimmt und festgesetzt hat,
was er thun oder geben werde, so wird entweder unnöthiger Weise um
etwas gebeten, was ohnehin geschehen wird, oder man handelt sogar mit
seinem Beten gottlos, als hofften wir Gott von seinem festen Beschluß und
Vorsatz durch unser Gebet abzubringen und ihn also unbeständig und ver⸗
änderlich zu machen.“ Nachdem Chemnitz auf Luther verwiesen hat, welcher
sagt, man habe sich nicht um Gottes verborgenes Vorherwissen
zu bekümmern, sondern das zu thun, was Gott in seinem Wort von uns
haben will, faßt er (Chemnitz) seine Meinung also zusammen: „Christus
gibt uns daher (Matth. 6, 8.) zu bedenken 1. daß Gott zum Helfen aus
freien Stücken bereit sei und daß er wisse, was uns mangele und was er
thun werde, 2. daß es nichts desto weniger Gottes Befehl und Wille sei,
daß wir beten. Auch sollen wir aus jenem geheimen Vorherwissen keine
Folgereien machen oder zulassen, dem zuwider, was im Wort geoffenbart
und befohlen ist. Wenn du jene Dinge nicht zusammenreimen kannst, so
Überlasse Gott die verborgenen Gründe seines geheimen Vorherwissens
(relinquas Deo arcanas rationes secretae suae praescientiae) und thue
du das, was dir im geoffenbarten Wort befohlen und vorgeschrieben ist,
daß du nämlich beten sollst, und zwar ohne Unterlaß.“ Soweit Chemnitz.
Daran schließt nun „Altes und Neues“ folgende Glosse: „Man achte wohl
darauf, wie Chemnitz hier das Vorauswissen in den Vordergrund“)
stellt, nicht die bloße Vorherbestimmung eines unbedingten, absoluten Vor⸗
satzes.“ Jeder Leser der Worte Chemnitzens bekommt sicherlich den Ein—
druck, wie sehr Chemnitz das Vorauswissen Gottes hier in den Hintergrund
stelle. Hält „Altes und Neues“ seine Leser für alles Verstandes bar?

Der Gebrauch der beiden besprochenen Citate, um bei Chemnitz das
intuitu fidei zu erweisen, verstieß schon gegen allen gesunden Men⸗
schenverstand. Der geistliche Unverstand auf Seiten unserer Gegner
tritt aber besonders in dem Gebrauch solcher Stellen zu Tage, in welchen
Bedingungssätze, Ermahnungen ꝛc. evangelischen Abschnitten eingefügt sind.
„Altes und Neues“ führt Folgendes aus Chemnitz (Harm. S. 258) an:
„Der Vater hat ihm (dem Sohne) alles übergeben, damit er unsere Bei⸗

*) Von uns unterstrichen.

English translation

Not yet translated.