Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1881, Seite 479

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl— Die griechiſchen Ausdrücke 5

⤓ Download .txt · copy text

Auch ein Bekenntniß. 47

(Eingesandt.)
Auch ein Bekenntniß.

Allerlei unlautere Geister treten jetzt der von „Altes und Neues“
wider Missouri gestifteten Union bei. Manche, die sich für verkannte
Größen ansehen und schon lange auf eine Gelegenheit gewartet haben, um
ihr Müthchen an uns zu kühlen, erheben jetzt ein großes Geschrei wider'
uns. Halbmissourier, die von der Wahrheit überwunden sind, und doch
nicht recht, sowie Leute, die je und je gerne vernünftelt haben, werden auch
in diese Bahnen getrieben. Unter diese Sippschaft gehört u. A. Pf. Hör⸗
ger in Bayern. Derselbe zählte einst zu den Zeugen der reinen Lehre in
Deutschland. Als ihm aber seine eigene Person zu wichtig wurde, ließ ihn
Gott fallen. In seiner letzten Predigtsammlung sprach er eine falsche

von Gott. Das Wort „Vorherkenntniß“ kommt nur zweimal vor Apost. 2, 23.
1 Petr. 1, 2., beide Male von Gott. Aber daß diese Worte: „Vorherkennen“ und
„Vorherkenntniß“ an den fünf Stellen, wo sie von Gott gebraucht werden, etwas
anderes bezeichnen, als einen bloßen nackten Akt des Verstandes, mithin etwas anderes

als: Kenntniß von etwas haben, nämlich einen Willensakt Gottes, wird man
wohl leichter einsehen, wenn man bedenkt, was das einfache Zeitwort „kennen“ an
so manchen Stellen bedeuten muß, wenn es entweder von Gott im Verhältniß
zu Gott oder Menschen, oder aber wenn es vom Menschen im Verhält⸗
niß zu Gott gebraucht wird.

Wenn JEsus Joh. 10, 14. 15. sagt: „Ich erkenne die Meinen und bin bekannt
den Meinen, wie mich mein Vater kennet und ich kenne den Vater,“ ist denn da die
Meinung, daß IEsus nur Kenntniß hat von dem, der ihm angehöret? Kommt
bei diesem „kennen“ nicht JEsu Wille, IEsu Fürsorge, IEsu Liebe in Betracht, und
zwar als die Hauptsache? Und ist die Meinung von des Vaters „Kenntniß“ vom Sohn
und des Sohnes Kenntniß vom Vater nur die, daß der Vater weiß, wer der Sohn ist,
und der Sohn weiß, wer der Vater ist? Ist etwa nicht gerade der Wille das Hervor⸗
tretende bei diesem „Kennen“, welches wohl das tiefste gegenseitige Liebes⸗ und
Hingabe⸗Verhältniß, die innigste Vereinigung bezeichnet?

Oder wenn unser HErr und Heiland nach Matth. 7, 23. am Tage des Gerichts zu
den Heuchlern sagen wird: „Ich habe euch noch nie erkannt“, kann da die Mei⸗
nung sein: Ich habe nie gewußt, wer ihr seid; ich habe nie eine Kennt⸗
niß von euch gehabt? Würde der Heiland damit nicht seine eigene Allwissenheit
leugnen? „Kennen“ muß also auch hier einen Willensakt bezeichnen. Der
Heiland will sagen: Ich bin nie in eine Verbindung mit euch getreten, bin nie mit euch
in persönlicher Vereinigung gewesen, bin nie eine Lebensgemeinschaft mit euch eingegan⸗
gen, habe nie euch als die Meinen anerkannt. Daß die Schuld davon, daß
IEsus sie nicht „kannte“, nicht in Verbindung mit ihnen trat, nicht sein sei,
sondern ihre eigene, sagt JEsus selbst, wenn er hinzufügt: „Weichet von mir, ihr
Uebelthäter,“ welches ja nur eine Umschreibung ist von: „Ihr habt nicht gewollt.“

Denkt z. B. auch an die bekannte Stelle Joh. 17, 3.: „Das ist das ewige Leben,
daß sie dich, daß du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, IEsum Christum
erkennen.“ Ist es möglich, daß „erkennen“ hier nur bedeuten soll: Kenntniß davon
haben? Ist nicht das „Gott und den, den er gesandt hat, IEsum erkennen“, etwas
anderes als eine Sache des Verstandes? Muß nicht „erkennen“ hier bezeichnen, daß.

English translation

Not yet translated.