Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1895, Seite 11

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaube 7 · Rechtfertigung 32

⤓ Download .txt · copy text

Die Lehre von der Rechtfertigung nach der Apologie. 11

stehen möcht, was der Glaub ist oder nicht ist, davon wir
reden.“

Eine genaue Beschreibung des Glaubens nach seinem Wesen war nöthig,
weil die Lutherischen in der Lehre von der Rechtfertigung ja nicht in genere
von Glauben, sondern von einem bestimmten Glauben, von der fides salvi-
fica et justiflcans, dem Glauben im paulinischen Sinne redeten und von
dem also biblisch bestimmten Begriffe aus ihre Aussagen machten; die
Römischen aber eine von der lutherischen ganz verschiedene, verkehrte, schrift⸗
widrige und geradezu verächtliche Vorstellung vom Glauben hatten und auch
in ihrem Kampfe gegen die lutherische Rechtfertigungslehre nicht von dem
Begriff ausgingen, welchen ihre evangelischen Gegner mit dem Worte
„Glaube“ verbanden, sondern denselben, allen Protesten zum Trotz, ihre
eigene Vorstellung unterschoben und von dem also willkürlich gewonnenen
Begriffe aus die lutherischen Aussagen beurtheilten, resp. verurtheilten.

„So kalt, so verächtlich“ — klagt die Apologie — lehren und reden
die Widersacher vom Glauben. In all ihren Büchern sei nicht ein Titel,
nicht eine Syllabe vom Glauben und Erkenntniß Christi, daß jedermann
sich wahrlich hoch verwundern sollte, warum die Widersacher so wenig oder
gar nichts vom Glauben lehren. 95, 47. 97, 60. Die Römischen, welche
mit Gott, der hohen Majestät, „durch ihr elend, bettelisch Werk und Ver⸗
dienst handeln“, seien in ihrer äußerlichen Frömmigkeit und Werkgerechtig⸗
keit so ersoffen, daß sie „nimmer erfahren, wie ein groß kräftig Ding der
Glaube ist, quid sit fides et quam sit eflicax““. 97, 60. 91, 21. Ihnen
sei der Glaube nichts als notitia historiae, schlecht Erkenntniß der Historien,
bloß Wissen der Historien, otiosa cognitio, ein müßiger, fauler Gedanke,
der auch neben Todsünden bestehen könne. Melanchthon schreibt: „Die
Widersacher, damit sie des Namens Christi nicht gar als die gottlosen rohen
Heiden schweigen, reden also vom Glauben, daß sie sagen, es sei ein Er⸗
kenntniß der Historien von Christo.“ 89, 17. „Fidem intelli-
gunt tantum notitiam historiae seu dogmatum.“ 150, 262. „Die
Widersacher, wenn sie vom Glauben reden, sagen sie, der Glaube müsse
für der Buß hergehen, und verstehen nicht den Glauben, welcher für Gott
gerecht macht, sondern den Glauben, durch welchen genere, das
ist, ingemein gegläubet wird, daß ein Gott sei, daß eine
Hölle sei“ ꝛc. 177, 60. „Die Widersacher wollen wähnen, der Glaub
sei dieses, daß ich wisse oder gehört habe die Historien von Christo; darum
lehren sie, ich könne wohl gläuben, ob ich gleich in Todsünden sei.“
95, 48. „Sie sagen, der Glaube könne neben einer Todsünde sein.“
107, 110. Nach römischer Lehre könne Jemand gar wohl ein Mörder,
Ehebrecher, Dieb, Trunkenbold und zugleich auch ein Gläubiger sein, denn
— wie der römische Theologe Caspar Schatzgeier in seinem 1527 geschriebe⸗
nen scrutinium bei Plitt, Augustana II, 33. sagt — „fidei non repug-
nat peecatum quodlibet mortale, sed infidelitas, estque a charitate

English translation

Not yet translated.