Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1904, Seite 452

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Abendmahl—Gegenwart 12 · Glaube · Glaube 20

⤓ Download .txt · copy text

452 Schriftbeweis für die lutherische Lehre vom heiligen Abendmahl.

Strafe verhaftet ist, steht im Genetiv dabei. So heißt es z. B. Jac. 2, 10.:
„So jemand das ganze Gesetz hält, und sündiget an Einem, der ist's ganz
schuldig“ (Vανννε ππιπιν, s. νπειροκ—, Erugus), das heißt, der wird schuldig,
wird verstrickt in die Uebertretung aller Gebote. So wird νs auch hier
gebraucht. Wer unwürdig am heiligen Abendmahl Theil nimmt, der macht
sich schuldig eines Verbrechens an dem Leib und Blut des HErrn, der ver⸗
sündigt sich an Christi Leib und Blut und ist also der Schuld und Strafe
verfallen. Der Apostel Paulus sagt also hier klar und deutlich, daß die⸗
jenigen, die unwürdig am Abendmahl Theil nehmen, sich versündigen an
dem Leib und Blut des HErrn, nicht etwa an Brod und Wein als an den
Zeichen und Symbolen des abwesenden Leibes und Blutes Christi. Wird
jemand, der dieses gesegnete Brod unwürdig ißt und diesen gesegneten Kelch
unwürdig trinkt, damit schuldig nicht an den äußerlichen Elementen, sondern
an dem Leib und Blut des HErrn, so folgt daraus klar, daß auch der un⸗
würdige Communicant den Leib und das Blut des HErrn mit dem Brod
und Wein empfängt, daß also Christi Leib und Blut im Abendmahl wirklich
gegenwärtig ist und von all denen genossen wird, die am Sacrament Theil
nehmen.

Die Schwärmer haben auch diesen klaren Worten der heiligen Schrift
zu entschlüpfen gesucht. Luther gibt die Glosse des Oecolampad also an:
„Die Corinther haben sich am Sacrament versündigt, das ist, am Brod und
Wein, so Zeichen sind des Leibs und Bluts Christi, mit unwürdigem Essen,
gleich als wer eines Kaisers Bild unehrt, der unehrt den Kaiser selbst. Also,
wer dies Brod und Wein unwürdig isset, der unehrt den Leib und Blut
Christi, deß Bild oder Zeichen sie sind.“ (XX, 1077.) Diesen Irrthum
hat auch Nebe neuerdings wieder aufgenommen, wenn er schreibt: „Man
kann sich auch an Symbolen vergehen: sind denn Beschimpfungen von Bil⸗
dern der Fürsten nach unsern Rechtsbegriffen nicht Majestätsbeleidigungen?
Und die Versündigungen an den Symbolen des Leibes und Blutes IEsu
Christi würden um so schwerer in die Wagschale fallen, als der HErr diese
Symbole und ihren heiligen mnemonischen Brauch selber gestiftet hat.“
(A. a. O., S. 275.)

Dieser Grundsatz ist ohne Zweifel wahr und richtig, daß, wer sich an
einem Symbol und Bild vergreift, sich an dem vergreift, den dieses Sym⸗
bol darstellt und abbildet. Gegen diesen Grundsatz haben wir nichts ein⸗
zuwenden. Aber dieser Grundsatz kann hier nicht angewendet werden. Diese
Glosse könnte nur dann gelten, wenn der HErr gesagt hätte, daß Brod und
Wein Zeichen oder Symbole seines Leibes und Blutes seien, und nun der
Apostel fortführe: „Wer nun unwürdig von diesem Brod isset, von dem wir
nämlich vorhin gehört haben, daß es ein Symbol des Leibes Christi ist, der
versündigt sich nicht nur an dem Brod, sondern an Christi Leib selbst.“ Aber
der HErr sagt gar nichts davon, daß das Brod das Symbol seines Leibes
und der Wein das Zeichen seines Blutes sei, sondern er sagt, indem er

English translation

Not yet translated.