Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1910, Seite 305

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchengemeinſchaften 3 · Luther 1

⤓ Download .txt · copy text

Der „andere Geist“ der reformierten Kirche. 305

überall böse ist, dem Evangelio nicht so viel hätte schaden können, wenn
wir einig wären. . . . Der SErr JIEsus erleuchte uns und mache
uns vollkommen einig! Dies bitte ich, danach jammere ich, danach
seufze ich.“ (XVII, 2396.)

Wie aber kam es denn zu jener unheilvollen Spaltung? Wen
trifft die Schuld? Im Jahre 1524 trat der berüchtigte Bilderstürmer
und hochmütige Gernegroß. Carlstadt, mit einer Lehre vom Abend⸗
mahl hervor, in der er die wesentliche Gegenwart der unsichtbaren
Elemente leugnete. Als Carlstadts Bücher, die diese Lehre enthielten,
nach Zürich kamen, erschrak der Rat der Stadt über diese neue Lehre
so sehr, daß er den Verkauf diefer Bücher verbot. Obwohl aber Carl⸗
stadt der Urheber dieser falschen Lehre vom Abendmahl ist, so hätte
er doch damit nimmermehr eine Spaltung in der protestantischen Kirche
hervorbringen können. Hätte sich nicht bald der hochangesehene Zwingli
der bösen Sache Carlitadts angenommen, so hätte jener mit dieser seiner
neuesten Schwärmerei ebenso Fiasko gemacht wie mit allen vorigen.
Zwingli trifft daher die Schuld an dieser unheilvollen, bis auf den
heutigen Tag fortbestehenden Spaltung der protestantischen Kirche.

Die erste Andeutung davon, daß er seine Meinung in bezug auf
die Lehre vom Abendmahl geändert habe, findet sich in einem Brief
Zwinglis vom 16. November 1524. Darin schreibt er, er sei auf
die Meinung gekommen, daß die Worte „Das ist mein Leib“ so viel
hießen wie: das bedeutet meinen Leib, und setzt hinzu, daß er den
Empfänger beschwöre, diesen Brief geheim zu halten. Zwingli zitterte
also noch davor, mit dieser seiner Meinung an die Offentlichkeit zu
treten, da er wohl ahnte, welch eine Verwirrung er damit anrichten
würde. Bald aber wurde er kühner. Noch hatte Luther ihn mit keinem
Wort beleidigt, da nannte er schon in seinem 1525 herausgekommenen
Buch „Von der wahren und falschen Religion“ alle diejenigen, die die
wahre und wesentliche Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im
Abendmahl glaubten, „Fleischfresser“, „eine stupide Klasse von Men⸗
schen“ und ihre Lehre „gottlos, närrisch und ungeheuer, die unter die
Kannibalen gehört“. In einem kurz darauf erschienenen zweiten Buch
nannte er die Lutheraner „Menschenfresser“ und ihre Lehre einen
„Götzendienst“; ja, er behauptet sogar, glauben, daß das Essen des
Fleisches Christi die Gewissen stärke, sei mit Verlust der Seligkeit ver⸗
bunden. Diese so plötzlich gewonnene Sicherheit, mit der er jetzt für
eine Lehre in die Schranken trat, von der er noch vor einem Jahre nichts
gewußt und über die er nur unter dem Siegel der Verschwiegenheit eine
„Meinung“ zu äußern wagte, schreibt Zwingli selbst einem Traum
zu, in welchem ihm ein Geist erschienen sei; ob es ein weißer oder ein
schwarzer gewesen sei, wisse er nicht. Dieser Geist habe ihn auf 2 Mos. 12
hingewiesen. Zwinglis Lehre ist also auf einen Traum gebaut; und
wir wissen auch, daß der Geist, der ihm erschienen, kein weißer, kein
guter Geist, sondern ein Kakodämon aus der Hölle gewesen ist.

20

English translation

Not yet translated.