Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1910, Seite 315

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 2

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 31⁵
Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

I. Amerika.

Zu ihrer bekannten Einschränkung des sola gratia haben sich die Ohioer
auch im vorigen Jahre wieder betkannt. Dafür mögen hier etliche Stellen
folgen. Die „Theologischen Zeitblätter“ (19390, S. 106) lehren, „daß bei
der Gnadenwahl wie bei der Bekehrung und demnach bei der wirklichen Er⸗
langung der Seligkeit etwas auf das ibei der Gnadenwahl vorhergefehene)
Verhalten des Menschen der betehrenden und seligmachenden Gnade Gottes
gegenüber ankommt, daß es nicht einerlei ist, welcher Art dieses Verhal⸗
ten ist, daß die wirkliche Erlangung der Seligkeit in diesem Sinne
mit davon abhängig ist und nicht allein von Gott und seiner Gnade“. Ohio
bleibt also dabei: die Bekehrung und wirkliche Erlangung der Seligkeit ist
mit abhängig vom Verhalten des Menschen und nicht allein von Gott
und seiner Gnade. Wohl nie ist selbst von offenbaren Synergisten diese
Leugnung des sola gratia mit solchem Fanatismus und solcher Vehemenz
vorgetragen worden als in den berüchtigten Worten der ohioschen „Kirchen⸗
zeitung“ von 1885 (S. 76): „Wir halten es für unchristlich und heidnisch,
wenn man sagt, daß die wirkliche Erlangung der Seligkeit in keiner Hinsicht
vom Verhalten des Menschen der Gnade Gottes gegenüber, sondern in jeder
Hinsicht allein von Gott abhängig sei. Ein Pastor, der einer solchen gottlosen
Lehre gemäß predigt und Seelsorge treibt, ist ein Wolf und Teufelsapostel.“
Diese schrecklichen Worte werden von den „Zeitblättern“ also verteidigt
(S. 108): „Unser von den Missouriern schon öfters als Vogelscheuche für ängst⸗
liche und mit unserer Lehrstellung nicht genau bekannte Gemüter angeführter
Satz ist für jeden, der ihn nur ordentlich ansieht und nicht mißverstehen will,
an sich deutlich genug. Er sagt allerdings, daß unsere Seligkeit nicht in
jeder Hinsicht allein von Gott abhängig sei. Das kann allenfalls mißver-—
standen werden; aber gerade deshalb, um jedes Mißverständnis abzu⸗
schneiden, heißt es vorher, daß die wirkliche Erlangung der Seligkeit in ge—
wisser Hinsicht vom Verhalten des Menschen der Gnade Gottes gegenüber
abhängig sei, daß es also für unsere Seligkeit nicht einerlei sei, wie wir uns
der bekehrenden und seligmachenden Gnade gegenüber verhalten, ob wir sie
vermöge der kräftigen Einwirkung eben dieser Gnade annehmen, oder ob
wir sie trotz derselben zurückveisen und verwerfen. Und in dem Sinne,
und nur in dem Sinne, sagen wir, ist die wirkliche Erlangung (nicht etwa
die Erwerbung und Anbietung derselben) nicht allein von Gott abhängig;
denn wenn sie das doch wäre, müßte er mit seiner Gnade unwiderstehlich
wirken. Das alles liegt für einen verständigen Leser schon in jenem Satze
selbst; es ist aber auch wiederholt noch ausdrücklich und ausführlich erklärt
worden.“ Daß die Erwerbung und Anbietung der Seligkeit Sache der sola
gratia ist, lassen die „Zeitblätter“ gelten. Was aber die wirkliche Er⸗
langung der Seligkeit betrifft, so bleiben sie dabei, daß dieselbe nicht allein
von Gott und seiner Gnade abhängig sei, sondern auch vom Verhalten des
Menschen der Gnade Gottes gegenüber. Darüber schweigen sie aber, ob die
Ohioer die Lutheraner, welche auch bei der Aneignung und wirklichen Er⸗
langung der Seligkeit nur das sola gratia kennen und danach predigen und
Seelsorge treiben, immer noch für Wölfe und Teufelsapostel erklären. Selbst

English translation

Not yet translated.