Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1911, Seite 85

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 85

Zu dem Prinzip von der Trennung von Staat und Kirche schrieb der
Independent: We do well to rejoice that our fathers had the intelligence
and breadth to forbid by our Constitution the union of Church and State.
That provision has saved us infinite trouble. Equally all the English
colonies have folloved our example, greatly to their advantage; and even.
Ireland has beéen freéed from the voke. It has been the curse of all the
European nations. and it now torments England. with her educational
disputes and nom her Accession Oath. Absolute separation and absolute
freedom of action to both Church and State should be the next step for
British reform after deliverance from the dominance of hereditary peers
in the House of Lords. The Chureh ought to rejoice as well as thie State,
üf it could secureé escape from its Erastian slavery.“ Gegen die Geld⸗
forderungen der Römlinge für ihre Privatschulen und gegen ihre Ver⸗
urteilung der Trennung von Staar und Kirche energisch aufzutreten, dazu
fehlt aber auch dem Independent der Mut. F. B.

Den Fund Hilprechts über die Sündflut bezeichnet Eduard König in
der „Ref.“ (S. 689 ff.) als „einen neuen Hauptfund aus Babylonien“.
Seinen Artikel darüber leitet König ein, wie folgt: „Viele Leser können
sich gewiß noch entsinnen, welch ungeheures Aufsehen es erregte, als im
Herbst 1872 von George Smith auf einer in Keilschrift geschriebenen Tafel
zum ersten Male die Worte entziffert worden waren und nun durch alle
Kulturnationen flogen: „Er nahm eine Taube heraus und entließ sie. Die
Taube flog hin und her, aber da ein Ruheort nicht vorhanden war, kehrte
sie zurück. Er nahm eine Schwalbe und entließ sie 2c. Denn damit war
ja zum ersten Male ein Stück aus der in Keilschrift geschriebenen babyloni⸗
schen Erzählung von der Sündflut an das Licht gezogen worden. Seit
jener Zeit ist aber das Staunen über solche Entdeckungen unter den wieder
ausgegrabenen Schätzen der babylonisch-assyrischen Literatur immer wach
erhalten worden. Denn wenn bei der Betrachtung solcher Funde jetzt auch
nur das auf die Sündflut bezügliche Material beachtet werden soll, so wurde
erstens jene babylonische Flutdarstellung, aus welcher die oben zitierten
Sätze entnommen sind, ganz auf der elften Tafel des Gilgamesch⸗-Epos
entziffert, das unter den Texten der von Assurbanipal (668 —626) zu
Kujundschik bei Ninive begründeten großen Bibliothek entdeckt wurde. So—
dann wurde zweitens als Bestandteil ebenderselben Bibliothek ein aller⸗
dings nur aus zwölf Zeilen bestehendes Bruchstück gefunden, das man nach
der amerikanischen Zeitung, welche die Ausgrabungen am Euphrat reichlich
Unterstützte, Daily Telegraph 42 zu nennen pflegt. Drittens fand der
Pariser Akademiker Scheil vor einigen Jahren ein altbabylonisches Fragment
über die große Flut, das sich selbst aus dem elften Regierungsjahre des
babylonischen Herrschers Ammi⸗Zaduga datiert, also etwa aus dem Jahre
1868 v. Chr. stammt. Besonders mächtig mußte aber das Erstaunen der
Zeitgenossen erweckt werden, als nun neuerdings die Kunde sich verbreitete,
daß ein vierter und noch älterer Bericht über die Sündflut unter den Keil⸗
schriftterten gefunden worden sei. Der Entdecker war aber Prof. H. B.
Hilprecht, der einstmals aus Deutschland an die Universität zu Philadelphia
in Pennsylvania berufene und hochverdiente Assyriolog.“ F. B.

D. Hillis von New York verspottet die Methoden der „höheren Kritik“,
wie folgt: „Nichts ist leichter als der Beweis, daß irgendein Mann der
Geschichte nur eine sagenhafte Person ist. Whately bewies seinerzeit un⸗

English translation

Not yet translated.