Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1912, Seite 543

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 9

⤓ Download .txt · copy text

Die trunkene Wissenschaft. 543

Wissenschaft, trunken von Feindschaft wider Gott. Und trunken von
Feindschaft wider Gott, reden sie Torheit und unternehmen die Torheit,
das ewige Wort Gottes vernichten zu wollen, und werden in ihrer
Torheit zuschanden.

Die trunkene Wissenschaft will nicht bloß wissenschaftliche Forschung
treiben, sondern sie will uns berauben, uns den Glauben, die
Bibel, den Heiland rauben. Das sagt der Apostel, und daß
er kein Wort zu viel sagt, bekennen die Vertreter der trunkenen Wissen⸗
schaft frei und offen. Weil nun endlich die Wissenschaft die Herrschaft
erlangt habe, sei es um den alten Bibelglauben geschehen. Prof. H. W.
Smith, ein Presbyterianer, sagt: „Our entire theological system must
be reéstated in the light of modern science.“ (L. u. W. 48, 238.)
Humboldt, den Scheele den Allerwissenschaftlichsten nennt, schreibt im
„Kosmos“: „Bei dem jetzigen Licht der Wissenschaft können die dog⸗
matischen Ansichten der vorigen Jahrhunderte nur noch fortleben in den
Vorurteilen des Volkes und in gewissen Disziplinen, die in dem Be⸗
wußtsein ihrer Schwäche sich gern in Dunkelheit hüllen.“ (Die trunkene
Wissenschaft, S. 175.) Der Congregationalist sagt: „Die Wissenschaft
hat wieder das Feld behalten; durch langsames Anhäufen des Beweis⸗
materials und durch geduldiges Studium der Tatsachen hat sie alle,
welche denken, herübergewonnen, und in wenigen Jahren werden die
Nichtdenkenden den Denkern folgen.“ (L. u. W. 48, 53.) Man müsse,
heißt es da weiter, den Kindern in der Sonntagsschule sagen, daß die
heiligen Schreiber die Schöpfung usw. so gut erzählt hätten, wie sie es
wußten und vermochten, daß aber die Resultate der Kritik die falschen
Theorien der Bibel korrigierten. Ein Episkopalprediger predigte: Für
das zwanzigste Jahrhundert müßten wir eine neue Bibel haben; darin
werde kein Raum sein für solche Namen wie Abraham, Moses, David;
man habe jetzt bedeutendere Namen: Napoleon, Gladstone, J. D. Rocke⸗
feller; ein ganzes Kapitel werde dem Darwin und seiner Offenbarung
gewidmet sein. (L. u. W. 58, 235.) Ein Pastor, V. R. Scholtz, läßt
sich also vernehmen: „Ich erkannte es immer deutlicher, daß der biblische
Autoritätsglaube mit unserm fortgeschrittenen Wissen nicht mehr zu ver⸗
einbaren sei, daß sich vielmehr die Kirche durch das Festhalten an dem⸗
selben in Widerspruch setzte mit der gesamten Intelligenz und Bildung
unsers Zeitalters.“ Prof. Seeberg in Berlin schreibt: „Früher hatte
man von dem Weltzusammenhang und den Weltgesetzen nicht die
exakten Vorstellungen unserer Tage. Da war es leicht, an Wunder zu
glauben. Jeder empfindet unmittelbar, wie ungeheuer der Abstand ist,
der uns von der naiven Weltanschauung des antiken Menschen trennt.“
(L. u. W. 54, 372.) D. Lepsius: „Wenn Sie den Glauben an die
richtige Anordnung der Sechstagewerke jedem Christen zur Pflicht
machen, so schließen Sie von vornherein die denkende Menschheit vom
christlichen Glauben aus. (L. u. W. 51, 187.) Und als Ernst Häckel,
der gefeierte Vertreter der ungläubigen Wissenschaft, den Monistenbund

English translation

Not yet translated.