Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1912, Seite 548

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſeuſchaft · Wunder 2

⤓ Download .txt · copy text

548 Die trunkene Wifsenschaft.

selbst begründet sind. In das Reich der Dichtung muß alles verwiesen
werden, was vor dem hellen Licht der Naturwissenschaft nicht bestehen
kann. Dahin gehören sämtliche Wunder JEsu, soweit sie sich nicht durch
Suggestion erklären lassen. Das lehren nicht nur die materialistischen
Spötter, sondern oben haben wir Männer wie Harnack sagen hören:
„Wunder geschehen nicht.“ Hier fängt die trunkene Wissenschaft sogar
an zu singen. Ein Lied der Monisten lautet: „Ich habe Wunder nie
gesehen, wie Christen sie noch glauben. Verstand muß dabei stille
stehen, vielleicht gar los sich schrauben. Die ew'ge Ordnung in der
Welt, die alles trägt und alles hält, kann keine Ausnahm' dulden.“
(L. u. W. 52, 335.) So gibt es auch keine Weissagung. Ein solches
direktes Eingreifen Gottes sei unvereinbar mit der echt historischen Ent⸗
wicklung. Aber die Schrift enthält doch viele Weissagungen? Die
sind post eventum geschrieben. „Die Schreiber haben die Geschichte
in den dünnen Schleier der Prophetie gehüllt.“ (CVurchman, 1893,
S. 332.) Aber die Weissagungen des Alten Testaments haben in
Christo wörtlich ihre Erfüllung gefunden! Da handelt es sich um
geringfügige Einzelheiten, die zufällig in der „Weissagung“ und „Er⸗
füllung“ zusammengetroffen sind. Es widerstrebt unserm auf das
Große gerichteten Sinn, darauf besonderen Wert zu legen. (L. u. W.
50, 186.)

Wie die Bibel, so ist auch die christliche Kirche ein rein
menschliches Produkt. Die vergleichende Religionsgeschichte lehrt, daß
sich das Christentum vom Fetischismus zum Monotheismus natürlich
entwickelt hat. Ritschl: Alle Religionen stehen auf einer niedrigeren
oder höheren Stufe der Entwicklung; auf der höchsten steht das Chri⸗
stentum. (L. u. W. 45, 131.)

Die Lehren der Kirche betreffend, was lehrt die trunkene Wissen⸗
schaft de Deo? „Gott“ ist eigentlich auch nur ein Produkt der Evo⸗
lution. Delitzsch lehrt, daß der Jahveglaube jahrhundertelang mit
allerlei menschlichen Schwachheiten behaftet geblieben sei, mit jenen
naiven Anschauungen, wie sie der Jugendzeit des menschlichen Ge⸗
schlechts eigentümlich fsind. (L. u. W. 49, 20.) Der Feuergott wurde
allmählich der Gott der Bibel. Als dieser Begriff aber allmählich sich
zu stark entwickelt hatte, kam die höhere Kritik und setzte an Stelle des
„alten, metaphysischen und unlogischen Rätsels der Dreieinigkeit“ die
Lehre von dem einen Gott, und an Stelle des einen Gottes setzte
die „höchste Kritik“ die Materie. „Gott“ ist eine ewige, unveränderliche
Substanz, der Weltäther, oder wie Häckel sagt: „Es gibt keinen Gott,
kein persönliches außerhalb der Natur stehendes Wesen. Diese gott⸗
lose' Weltanschauung fällt im wesentlichen mit dem Monismus oder
Pantheismus unserer modernen Weltanschauung zusammen. Der Satz
des Pantheismus: „Gott und die Welt ist eins“ ist bloß eine höfliche
Wendung, dem HErrgott den Abschied zu geben.“ (Welträtsel, S. 179.)
Folgerichtig sagt dann aber Büchner: „Der Gott der Wissenschaft ist
der Mensch“, oder wie Clifford, begeistert von der trunkenen Wissen⸗

English translation

Not yet translated.