Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 58, Nummer 12 › Seite 546

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1912, Seite 546

529 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 9 · Wiſſeuſchaft

⤓ Download .txt · copy text

546 Die trunkene Wissenschaft.

lichkeitssinn“, ist eine Phrase. Der „Wirklichkeitssinn“, der sich gegen
das Wunder sträubt, ist nicht von der Wissenschaft entwickelt worden.
Die Wissenschaft befaßt sich überhaupt nicht damit, die Fähigkeit zur
Beurteilung des Wunders zu entwickeln; denn die steckt nicht im Men⸗
schen. Sie entwickelt seinen Wirklichkeitssinn, aber verbietet demselben,
sich auf das Wunder zu richten; denn wie nichts, was der Mensch in
der Wissenschaft sieht oder hört, das Wunder erklären kann, so kann
er auch nichts sehen oder hören, was das Wunder bestreitet. Ihr Wirk⸗
lichkeitssinn ist nicht stark genug entwickelt worden; der Sinn, der
die Ursache des Wunders erkennt, muß durch ganz andere Studien
„entwickelt“ werden. Es ist nicht der Wirklichkeitssinn, der sich gegen
das Wunder sträubt, sondern der Wahn⸗Sinn, daß Gott nicht mehr tun
dürfe, als sie ihm nachmachen können; und an dessen Entwicklung ist
die Wissenschaft unschuldig. Nicht die Wissenschaft, sondern der Un⸗
glaube sträubt sich gegen die Bibellehre. Er schiebt aber in unserer
Zeit am liebsten die „Wissenschaft“ vor, weil das Wort den Modernen
so gewaltig imponiert.

Diese trunkene Wissenschaft nun hat es in ihrem Kampf gegen
die Bibel auf deren völlige Vernichtung abgesehen. Für fast jede
Lehre der Schrift stellt sie eine neue auf. Gerade auch
die Hauptlehren der Schrift will sie verdrängen. „Our entire theolog-
ical system must beé réstated in the light of modern science.“ Fangen
wir mit der Schöpfung an. Gott hat in sechs Tagen Himmel
und Erde durch sein Wort geschaffen. Die jetzt herrschende Theorie des
Laplace lehrt, daß der Urnebel sich verdichtete — weder zu seiner Ent⸗
stehung noch zu seiner Verdichtung bedurfte er, wie Laplace nachträglich
versichert, eines Schöpfers — und durch seine rotierende Bewegung
eine kugelförmige Gestalt annahm; davon sprangen Stücke ab, die auch
zu Kugeln wurden und sich um die Mutterkugel drehten; eine davon
ist die Erde. So find Himmel und Erde entstanden. (L. u. W. 55, 454.)
Die Schöpfung geschah vor sechstausend Jahren. Die Wissenschaft setzt
dafür ganz andere Zahlen. Die allmähliche Verdichtung des Nebels
erforderte ungezählte Millionen von Jahren. Seit Entstehung des
Lebens auf dieser Erde sind nach der Geologie hundert Millionen Jahre
verflossen. Man hat berechnet, daß es 35,000 Jahre gedauert hat, bis
der Niagara die gegenwärtige Schlucht bildete; es ist noch nicht aus⸗
gerechnet, wie viele hunderttausend Jahre es dauerte, bis er die Schlucht
erreichte. Die Bibel sagt, daß die Sonne einst stillgestanden habe. Der
Kopernikanismus sagt: „Josua“ (und natürlich auch Moses) „hat sich
geirrt nach der Meinung seiner Zeit.“ Die Bibel lehrt, daß der Mensch
aus einem Erdenkloß nach Gottes Bild geschaffen wurde, durch den
Sündenfall aber seine ursprüngliche Herrlichkeit verlor. Der Inde⸗
penden aber sagt: „That the little flve-toed Eohippus was actually
transformed into 3 horse, that some apelike animal developed into
a man; that the paleolithie troglodyte rose through various stages of

English translation

Not yet translated.