Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1913, Seite 362

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft 12 · Wunder 2

⤓ Download .txt · copy text

862 Die trunkene Wissenschaft.

tiges Hirngespinst.“ (46, 46.) Man darf seine Vernunfr nicht ge⸗
fangennehmen, wenn die Bibel es fordert; wenn ihr aber den Satz
aufstellt, daß der Stoff ewig ist, so soll man sie knebeln, blenden und
betäuben. — Aus der Bibel sollen die Wunder gestrichen werden, aber
sie beanspruchen das Recht, viel größere Wunder als wissenschaftliche
Tatsachen zu vertündigen. Das rückt ihnen Bettex also auf: „Daß
Christus einen Menschen auferweckt, also einen schon lebendig gewesenen
Organismus wieder lebendig gemacht habe, glaubt er nicht, wohl aber,
daß einst aus dem toten Stoff Organismen entstanden. Daß Gott zu
einem bestimmten Zweck einer Eselin den Mund auftat, daß sie einige
Worte sprach, das kann er nimmermehr glauben; daß aber einst ein
Affe, ohne zu wissen warum, allmählich zu sprechen anfing und sich
eine menschliche Kehle aneignete, das glaubt er. Daß Gott, der das
Feuer geschaffen hat und auch den Menschen, drei Männer auf einige
Augenblicke feuerfest gemacht hat, dünkt ihnen eine abgeschmackte Sage;
wohl aber glauben sie, daß organische Keime Millionen Jahre im
glühenden Weltnebel und im geschmolzenen Granit ausgehalten haben.“
(I. C., S. 164.) Das ist die rechte Parteilichkeit, daß man zu allem,
was der Widerpart sagt, Nein schreit, dasselbe aber, sobald die eigene
Seite es ausspricht, als große Weisheit ausruft. Ähnlich dieses: „Was
kann man gegen die Schöpfung in sechs Tagen haben, wenn Ehrenburg
einem einzelnen, unsichtbaren Kieselschalentierchen die Macht zuschreibt,
„durch den Akt der Selbstteilung in acht Tagen zu Massen bis zum
Volumen der ganzen Erde sich zu entwickeln und nach einer Stunde
Ruhe, in einer folgenden einzelnen Stunde, diese Masse zu verdoppeln“?
Sollten diese Bestien mehr vermögen als der allmächtige Gott?“

d. Ja, so weit geht ihre Parteilichkeit, daß sie das Unrecht
gutheißt, wenn es nur zu ihren Gunsten geübt wird,
den entlarvten Betrüger Häckel weiter als eine wissenschaftliche Größe
feiert und seinen Betrug eine „in gewissen Fällen geübte Art des
Schematisierens“ nennt. Wer wird auch von der ungläubigen Wissen⸗
schaft Unparteilichkeit erwarten? Sobald jemand sich in Gegensatz zur
Bibel setzt, spricht das böse Herz mit. D. Pieper: „Wer nicht Christo
angehört, der gehört dem Teufel an. Und wer dem Teufel angehört,
den nimmt der Teufel mit allem, was er ist und hat, gefangen. Auch
die hehre Göttin der Wahrheit' steckt der Teufel in seinen Sack und
läßt sie darin zwar mancherlei, aber wenig Wahrheit sehen.“ (49, 91.)
Warum verwundern wir uns darüber, daß die trunkene Wissenschaft die
Bibel verurteilt, da wir wissen, daß das von vornherein eine ausge⸗
machte Sache war? Nur darüber verwundern wir uns, daß sie von
uns erwartet, daß wir ihren Spruch respektieren.

Th. Engelder.
(Schluß folgt.)

English translation

Not yet translated.