Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1913, Seite 379

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 370
auf der Generalsonede zu Hamburg am 19. 12. 12, eine Verpflichrungs⸗
rormel gefunden, die jeder Prorestantenvereinler unterschreiben kann, ohne
jein Gewissen belastet zu fühlen, ohne daß die Gemeinde hinfoxr noch sagen
önnte, du erfüllst deine Verpflichtung nicht. Die Verpflichtung auf die
Bekenntnisse der lutherischen Kirche/ war doch etwas Konkretes; sobald der
Pastor von diesen abwich, konnte die Gemeinde ihn zur Rede stellen. Jept
st das anders. Die Gemeinde ist dem Pastor rechtlos ausgeliefert! Der
Vastor braucht sich nur an das zu halten, was er persönlich als Offenbarung
in der Bibel anerkennt, und das ist bei manchem gewiß recht wenig. Aller⸗
dings hat man innerhalb der theologischen Wissenschaft schon am Ende des
2. Jahrhunderts den wesentlichen Inhalt lutherischer Lehre in die beiden
Prinzipien: Quelle und Norm der Lehre ift die Offenbarung in der Heiligen
Schrift, und das Heil wird allein durch die freie Gnade Gottes in Christo
ICsu erworben, zusammengefaßt. Allein damals war eben die Offen—
darung die ganze Heilige Schrift. Damals bedeutete „die freie, seligmachende
Gnade in Christo IEsu“ aber gans allgemein die durch IEsu Person, sein
Leiden und Sterben erworbene Gnade. Wenn man heute nun dieselben
Worte gebrauchen will, wo doch die Liberalen von solcher erworbenen Gnade
nichts wissen wollen, sondern JEsus nur zu einem Propheten machen, der
Ans verkündigt, daß Gort die Gnade jedermann schenke, so ist das die Politik
des Vogels Strauß. Denn der Kampf in der Kirche dreht sich eben um
dicie beiden Auffassungen; die Verpflichtung auf die Worte bedeutet also
für die gegenwärtige Lage völlige Freiheit der Pastoren. So hat die Ham⸗
burgische Kirche es fertiggebracht, den Gemeinden jeden Schutz aus den
Händen zu winden, zumal auch die Erklärung zur Unterschrift unter die
sumbolischen Bücher ausdrücklich jedes Bekenntnis ablehnt. . Eil.)

Als letzte Berliner Kreissynode hat Friedrichswerder II getagt. Aber
dank ihrer liberalen Mehrheit kann man nicht von ihr sagen: „Ende gut,
alles gut.“ Wenn ein Pfarrer in dem Referat über den amtlichen Be—
ratungsgegenstand „Die kirchliche Pflege des Kindes“ den bisherigen Reli—
gionsunterricht aufgewärmten Kohl nennt und nur einen Unterricht über
Roligionsgeschichte wünscht, wenn seine Warnung vor der kirchlichen Jugend—
pflege in dem Vorwurf gipfelt: „es melde sich darin der geistliche Hochmut
in Reinkultur an“, so ist damit nach Inhalt und Form das Nibeau ver—
lassen, auf welchem eine gesegnete Beratung statttinden kann. Was Wun⸗
der, wenn bei Erörterung verfönlicher Vorkommnisse, wie des bekannten
„Falles Kraatz“, der Ton noch weniger erbaulich war und die durchaus
unsynodalmäßigen Zurufe eines Synodalen nur dadurch zurückgewiesen
werden konnten, daß man ihm das zweite Gebot nachdrücklich entgegen⸗
hielt! Reifen hier nicht Gegenfätze aus, welche jede innere Gemeinschaft

miteinander verloren haben? — So der „Alte Glaube“. Gegensätze, die
schon so lange und so energisch reifen, sollten doch wohl bald reif genug sein,
daß Stellen wie 2 Kor. 6, 14 ff. Anwendung finden. E. P.

.

üͤber die Stellung zum Bekenntnis teilt die „A. E. L. K.“ aus dem
allerhöchsten (das heißt, vom Landesherrn, also in diesem Falle dem katho⸗
lischen Prinzregenten) ergangenen Bescheid auf die Verhandlungen der Ge⸗
neralsynode der bayrischen Landeskirche vom Jahre 1909 folgenden Ab⸗
schnttt mit. Er lautet: „Die Generalsynode hat erklärt, sie hege das
Vertrauen, daß das Kirchenregiment sich des beiligen Ernites und der
ganzen Schwierigkeit seiner Aufgabe, den Gemeinden in gegenwärtiger Zeit

English translation

Not yet translated.