Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1913, Seite 510

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

510 Literatur.

wenn 4. auch die Häretiker sich für ihre Häreste ganz anstandslos auf sie als
echte berufen; wenn 5. der um 140 lebende Gnostiter Mareion nachweislich alle
vier Evangelien und zehn paulinische Briefe kannte, und 6. der gleichzeitige
Apologet Tatian aus den vier Evangelien schon eine Evangelienharmonie kom⸗
ponierte; wenn 7. die großen Kirchenlehrer des 2. und 3. Jahrhunderts (Ire⸗
näus, Klemens, Tertullian) bestimmt ihre Authentie bezeugen; wenn 8. ein so
ausgezeichneter Kritiker wie Origenes (4 254) die Evangelien das Allerunwider⸗
sprechlichste in der Kirche Gottes nennt; wenn 9. so scharffinnige und unver⸗
dächtige Kritiker wie A. Harnack (Chronologie der altchristlichen Literatur, S. 7.
237 [18971]), selbst der sozialistische Schriftsteller Maurenbrecher, im Gegensatz
zu dem negativen Ergebnis der früheren Krtit, zu gestehen genötigt sind, daß
der unbefangene wissenschaftliche Befund die Echtheit fast aller neutestamentlichen
Schriften ergebe: so wird ein gewissenhafter Historiker die Authentie und Glaub⸗
würdigkeit der evangelischen Geschichte, zumal bei dem Gepräge der Lauterkeit
ihrer Verfasser, dem frappanten Unterschied zwischen ihnen und etwa den Schrif⸗
ten der Apostelschüler, der absoluten Unerfindbarkeit ihres Inhalts (wie wenig
entsprach das Bild des HErrn dem Messiasideal des damaligen Israel!) nicht
bezweifeln dürfen.“ S. 18: „Die römischerseits als oberste Entscheidungsstelle
in Sachen des Glaubens proklamierte ‚Unfehlbarkeit des Papstes' ist durch die
eigene Versicherung nicht schon erwiesen, auch nicht durch die Versicherung seiner
Unentbehrlichteit, noch durch die aufgerufenen Schriftstellen (zumeist Luk. 22, 32;
Matth. 16, 18 f.), findet vielmehr seine Widerlegung, nicht zwar an der Be⸗
hauptung seiner Unmöglichkeit — auch die evangelische Kirche basiert auf der
Überzeugung der Unfehlbarkeit der Propheten und Apostel —, aber 1. in der
vollständigen Willkür dieses Anspruchs, 2. in dem grellen Widerspruch, daß die
römische Kirche dem die Unfehlbarkeit erklärenden Konzil in einem Atem
Unfehlbarkeit zuspricht und aberkennt, 3. in der unleugbaren Dissonanz lehr⸗
amtlicher päpstlicher Erklärungen (Papft Liberius erklärt sich nacheinander für
Athanasius und die Semiarianer, Zosimus erklärt eine pelagianische Schrift des
Cölestius für korrekt, nachdem sein Vorgänger Innozenz den Pelagianismus
verurteilt hatte; Honorius wird vom Konzil zu Konstantinopel wegen seines
Monotheletismus verdammt, und das wird von seinem Nachfolger Leo II. be⸗
stätigt; Nikolaus J. gebraucht die pseudoisidorischen Dekretalen als echte; Six⸗
tus V. bedroht jeden, der die von ihm veranstaltete authentische Ausgabe der
Vulgata ändert, mit dem Bann, und Gregor XIV. veranstaltet eine geänderte
authentische Ausgabe usw.), 4. in dem offenen Widerspruch vieler römischen Leh—
ren mit klarem Schriftzengnis (Messe, Rechtfertigung, Heiligen- und Marien⸗
dienst, unbefleckte Empfängnis der Maria, Ablaß, Fegfeuer usw.), vollends 5. in
dem Unvermögen römischer Kirchenlehre, die volle Heilszuversicht zu vermitteln,
welche erfahrungsmäßig nur das Ergebnis ausschließlichen Vertrauens auf die
im Evangelium bezeugte und erbotene Gnade Gottes in Christo ist (Luthers Er⸗
fahrung).“ Zu den Ausstellungen, die wir zu machen haben, gehören u. a. fol⸗
gende. Seite 60 lesen wir: „Sie“ (die Allgemeinheit des ewigen Liebeswillens
Gottes) „zwingt vielmehr, die einige Ursache des Heils in Gottes Erbarmen, die
einige Ursache der Heilsverfehlung in der Weigerung der Heilsannahme seitens
der Menschen zu suchen. Der Erklärungsgrund für die Tatsache, daß die einen
das Heil annehnten, die andern verschmähen, wird, bei der Untüchtigkeit des
natürlichen Menschen zur Heilsannahme, in der Verwendung oder Nichtver-⸗
wendung der von Gott mittels des berufenden Wortes allen zukommenden Ent⸗
scheidungsfreiheit liegen.“ Die Wahrheit des ersten Satzes wird hier durch den
zweiten synergistischen Satz wieder aufgehoben. Auf der folgenden Seite lesen
wir: „Zwingli und Calvin lehrten im Interesse des philosophischen Axioms der
Alleinursächlichkeit Gottes, Augustin, Luther und Melanchthon als scheinbar un⸗
erläßliche Konsequenz erfahrungsmäßiger totaler Depravation des natürlichen
Menschen und des Bewußtseins, allein Gott die Gewinnung des Heils zu ver⸗
danken, die Prädestination; aber die beiden letzteren korrigierten sich allmählich
durch gehorsame Beugung unter das bestimmte Zeugnis der Schrift von der
Universalität des Liebeswillens Gottes und der Objektivität der Gnadenmittel,
und mit ihnen bezeugen unsere Bekenntnisse beides, bei steter Betonung der Un⸗
begreiflichkeit des Problems.“ Auch dieser Satz enthält historisch Falsches und
logisch Widersprechendes. Melanchthon hat allerdings seine ursprüngliche Lehre
durch die Annahme einer aliqua causa discriminis in homine korrigiert, Luther

English translation

Not yet translated.