Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1916, Seite 96

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

96 x Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

zugestehen, daß man vom christlichen Glaubensbekenntnis abgefallen ist.
Man fußt auf der sophistischen Entschuldigung, der moderne Mensch sei
nicht gebunden durch die Absicht, die den Verfassern des Apostolikums vor⸗
geschwebt habe! Mit andern Worten, man macht kein Hehl daraus, daß
man das christliche Bekenntnis seines Inhaltes entleert hat und nun unter
der Terminologie einer aufgegebenen Religion die Resultate einer natura⸗
listischen Wissenschaft vorträgt. Unmöglich ist es, anzunehmen, daß sich
diese Freigeister im Prophetenmantel nicht des Betruges bewußt sind, den
sie an den Seelen begehen. G.

Anglikanische Konvertiten zur römischen Kirche. Als die Caldey Com-
munity, ein anglikanischer Mönchsorden, vor einigen Jahren die letzte Kon⸗
sequenz ihrer Ordensregel zog und sich in die römische Kirche aufnehmen
ließ, weigerte sich ein Glied, Bruder Anselm, mitzugehen. Anselm errichtete
in einer früheren Filiale von Caldey, in Pershore, eine neue Pflanzstätte
des Ordens. Doch meldeten sich wenig Kandidaten für das anglikanische
Mönchtum, und jetzt wird berichtet, daß Bruder Anselm sich auch zur Auf⸗
nahme in die römische Kirche gemeldet habe. Auch ein anglikanischer Prie⸗
ster, George Dibden, ist kürzlich Katholik geworden. .

Der „Kampf ums Dasein“, bekanntlich ein Hauptstützungspunkt der
Darwinschen Theorie, hat einen bösen Stoß erlitten, wenn Dr. W. H. Calvert
seine neulich dagegen geltend gemachten Gründe aufrechterhalten kann.
Nach der Darwinschen Vorstellung wird die Rate der Fortpflanzung unter
Tieren und Pflanzen durch den „Kampf ums Dasein“ daran verhindert,
ins Unermeßliche anzuschwellen; im Kampfe ums Dasein gingen, so lehrte
Darwin, die Mehrzahl der Nachkommenschaft dadurch zugrunde, daß die
Tiere im Ringen um die Existenz einander massenhaft vernichten. Calvert
stellt nun die Behauptung auf, daß durch die Gewohnheit männlicher Tiere,
einen Teil der Jungen bald nach der Geburt zu verzehren, die Rate der
Vermehrung in Schranken gehalten werde. Er macht darauf aufmerksam,
daß ohne diesen Kannibalismus der männlichen Tiger ein Dschungelareal,
das von hundert Paaren von Tigern bewohnt wird, in dreißig Jahren von
2000 Tigern bevölkert sein müßte. Diese Tiere greifen einander nicht an,
es gibt auch keine Feinde, die ihre Zahl herunterhalten, kranke und ver⸗
hungernde Tiere dieser Gattung findet man auch nicht, und die Nahrung in
dem Areal reicht doch nicht aus für mehr als 200 Tiger. Die Tötung der
meisten jungen Tiger durch das Männchen gleich nach der Geburt soll nun
die einzig mögliche Erklärung für ihre geringe Zahl sein. Damit sei aber
der „Kampf ums Dasein“ als Element in der Evolution der Organismen
abgetan. Wir registrieren diesen neuesten Beitrag zur biologischen „Wissen⸗
schaft“ als ein Beispiel, wie man von einer unbewiesenen Aufstellung aus⸗
geht — denn Calvert hat diesen Kannibalismus der männlichen Tiger
keineswegs beobachtet, sondern nur durch Exklusion erschlossen —, und wie
man dann eine solche Aufstellung flugs verallgemeinert, um für sie die
Würde einer „wissenschaftlichen“ Hypothese zu gewinnen. Vernünftiger ist,
was Calvert über Heredität sagt. Er nimmt den Standpunkt Weismanns
ein, daß angeeignete Charakteristika nicht vererblich sind, sondern daß nur
die dem Genus angehörigen Merkmale fortgepflanzt werden. Damit fällt
allerdings die ganze Darwinsche Entwicklungslehre zusammen, die ja auf
dem Grundgesetz beruht, daß sich die an geeigneten Unterschiede in der

Tier⸗ und Pflanzenwelt vererben und dadurch zur Entstehung verschiedener
Arten Anlaß geben. —

English translation

Not yet translated.