Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1873, Seite 198

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fortſchritt · Fortſchritt 2 · rehre · Luther 2

⤓ Download .txt · copy text

198 Einiges von den wichtigsten Zeitirrthümern

der Erlöserthat des Gottmenschen. Daß Christus der Erlöser und Selig-
macher sei, das freilich stand im Allgemeinen von Anfang an fest; wor⸗
in aber nun seine Erlöserthat bestehe und wie dieselbe den Menschen zu eigen
gemacht werde, das war keineswegs von Anfang an der Gegenstand einer
klaren, durchgreifenden Erkenntniß, keineswegs schon eine vollkommene Er⸗
fahrung.“ Da merke also wohl, lieber Leser, volle vier Jahrhunderte hatte
nach Vilmar die christliche Kirche schon bestanden, ohne wirkliche rechte Er⸗
kenntniß, worin die Erlösung eigentlich bestehe, höchstens daß man etwa eine
gewisse dunkle Ahnung davon hatte, bis endlich erst „Augustin diese unvoll⸗
kommene Auffassung ergänzte“ und die richtige Erkenntniß der Lehre von
Sünde und Gnade der Kirche brachte. — So soll es nun ganz besonders
auch mit Luther und der Reformation stehen, ganz neue, vorher noch gar
nicht dagewesene Erfahrungen und Erkenntnisse sind durch Luther der Christen⸗
heit erst zu Theil geworden. Darum verwahrt sich Vilmar ganz und gar
dagegen, daß man denke, durch Luther sei die Kirche nur von früheren Miß⸗
bräuchen „gereinigt“, es seien deßhalb auch die Ausdrücke „Reformator, Re⸗
formation“ für Luther's Person und Werk nicht „glücklich gewählt“, denn
Luther habe nicht bloß Altes gereinigt, wiederhergestellt, sondern sein Haupt⸗
verdienst sei, ganz Neues erlebt, gefunden, der Kirche zugebracht zu haben.
Daß man allein durch den Glauben gerecht werde, daß der Glaube nicht bloß
ein Fürwahrhalten, sondern ein Vertrauen sei ꝛc., — „alle diese Sätze ent⸗
hielten neue, von der Christenheit noch nicht erlebte Erfahrun—
gen “. . . „Die Bedeutung Luther's für das Gesammtleben der Kirche, seine
Bedeutung als Reformator liegt darin, daß er ein bis dahin von der
Christenheit noch nicht erlebtes Moment der göttlichen Offenbarung, der
Gnade Gottes in Christo, an sich selbst erlebte und der Christenheit zum
Miterleben darbot.“ So Vilmar. Man möchte da nur einfältig fragen:
wenn das wahr ist, daß noch niemand vor Luther die Gnade Gottes in
Christo erlebt oder erfahren (und andrerseits kann doch ohne Erfahrung dieser
Gnade niemand ein Christ sein): wo waren denn überhaupt Christen oder
eine christliche Kirche vor Luther?? Und dennoch geht Vilmar so weit, es für
einen schweren Irrthum zu erklären, was dreihundert Jahre lang bis
jetzt alle lutherischen Christen geglaubt haben, nemlich, daß Luther's Lehre
und Werk lediglich eine „Reinigung der Kirche von Menschenlehren und
Mißbräuchen, eine Zurückführung oder Restitution der Kirche sei, wie die⸗
selbe etwa zur Apostelzeit gewesen ist“. Nein, Vilmar sagt vielmehr, Luther's
Lehrsätze vom Glauben seien nicht die der Väter, „sie sind eben neue, aber aus
den bisherigen Erkenntnissen folgende, sobald der Heilige Geist das Verständ⸗
niß aufschließt, mit Nothwendigkeit folgende Erkenntnisse; sie enthalten die
Lehre des Apostels Paulus, aber diese Lehre war bisher nicht verstan⸗
den ꝛc.“ So auch „die correcte, tiefe und schriftgemäße, aber durchaus
neue, von der Christenwelt bis dahin nicht gekannte, geschweige denn er⸗
kannte Lehre von der Buße ꝛc.“

English translation

Not yet translated.