Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1906, Seite 163

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 163

Tatsache ist auch, daß dieser skeptische Satz von der möglicherweise
irrigen Wahrheitsgewißheit der Christen in innigem kausalen Zusam⸗
menhang steht mit andern falschen Grundanschauungen der Ohioer. Es
ist nicht etwa ein Satz, der sich verloren hat in ein ihm völlig fremdes
System, keine bloß zufällig falsche Note, die nicht in die Melodie paßt
und mit den übrigen Noten der Ohioer nicht stimmt und zusammenklingt.
Die Lehre von der fehlbaren Lehrgewißheit des Christen ergibt sich viel⸗
mehr von selbst aus der gegnerischen Lehre von der Analogie des Glau⸗
bens. Ohio lehrt, daß die letzte Entscheidung darüber, ob die einer
Schriftstelle entnommene Lehre wirklich göttliche Wahrheit sei, nicht von
den klaren Worten des Textes im Kontext?) abgegeben werde, sondern

Kirche'. Ehe die freie Konferenz sich in Fort Wayne letzten August versammelte,
brachten wir in der „Kirchenzeitung' zwei Gebete, eins für unsere Gemeinden,
eins für die freie Konferenz selbst, und in diesem kamen die Worte vor: „daß
derselbe (der Heilige Geist) alles Verkehrte und Sündige aus unsern Herzen ent⸗
ferne und uns also in alle Wahrheit deines Wortes leite und führe'. Dazu
bemerkte nun „Lehre und Wehre'‘: „Diese Worte ... von Missouriern gesprochen
können nach ihrem engsten und weitesten Kontext nur den Sinn haben: Sollten
wir uns in den Stücken der Lehre, welche wir wider Ohio verfechten, geirrt
haben, so reinige uns von diesen Irrtümern und mache uns willig, die ohiosche
Lehre anzunehmen. Da wir aber unserer Lehre gewiß sind sund nach Gottes
Wort gewiß find! und nach Gottes Wort gewiß sein sollen, so können wir in Fort
Wayne nicht also beten“ ꝛc. Nun stellt die „Wachende Kirche‘ an die Missourier
folgende Fragen: 1. Vertritt die Synodalkonferenz den Grundsatz: Wenn ein
Christ seiner Lehre gewiß ist, so ist die Möglichkeit des Irrtums ausgeschlossen?
2. In wessen Namen schreibt „Lehre und Wehre“ dieses? Im Namen der ganzen
Synode, oder im Namen des ganzen Ministeriums, oder im Namen der leitenden
Geister? 3. Ist der Grundsatz: „Da wir unserer Lehre gewiß find, können wir
nicht um Reinigung von Irrtümern beten“, je zuvor offiziell als ein Grundsatz
der lutherischen Kirche anerkannt worden, und ist er der Heiligen Schrift ent⸗
nommen? Die Auffassung: Weil wir unserer Lehre gewiß sind,
darum können wir überhaupt Gott nicht mehr bitten, unsere Lehrauffassung,
wenn nötig, in irgendwelcher Weise zu korrigieren — darum sind wir auch
gewiß, daß in unsern Herzen nichts Sündiges ist, was gerade in bezug auf diese
Lehrpunkte unsern Blick trübt — diese Auffassung scheint uns die Lehrgewißheit
des einzelnen der Unfehlbarkeit der Schrift gleichzustellen. Doch möchten wir kein
Urteil fällen, ehe wir nicht ganz genau wissen, was der Rede Sinn ist.“ So weit
die „Wachende Kirche“. Wir richten diese Fragen hiermit in aller Freundlichkeit
an die übrigen Glieder der Synodalkonferenz.“ — Die oben von uns eingeklam⸗
merten Worte finden sich in „L. u. W.“ nicht.

2) Immer wieder taucht in deutschländischen und amerikanischen Blättern
die verleumderische Behauptung auf, daß man nach Missouri jede Stelle aus
dem Zusammenhang reißen dürfe und mit demselben einen beliebigen Sinn
verbinden könne. Diesem offenbaren Unsinn und Notargument unserer Gegner
setzen wir das folgende Wort Luthers entgegen: „Ja, wenn das sollte gelten,
daß man also ein Wort oder zwei aus einem ganzen Text reißen möchte und
lassen anstehen, was vor oder nach steht oder an andern Orten der Schrift gesagt

English translation

Not yet translated.