Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1906, Seite 189

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 189

„Weshalb wir in der Kirche bleiben.“ Zu dieser Schrift des liberalen
D. Förster, die zuerst in der „Christlichen Welt“ veröffentlicht wurde, schreibt
das „Ev. Deutschland“: „Die Gründe Försters waren uns nicht über⸗
zeugend. Denn es bleibt doch dabei: 1. die evangelische Kirche in Preußen
ist eine Gemeinschaft, die durch ein bestimmtes Bekenntnis gebildet und
zusammengehalten wird, gegenüber Rom und den Sekten; 2. aus Gründen
der Vernunft und Gerechtigkeit haben die obligatorischen Lehrer in einer
Gemeinschaft die in derselben gültige Glaubensanschauung zu vertreten;
sie sind keine Privatpersonen; 3. wenn ein Lehrer die Glaubensanschauung
der Gemeinschaft, die ihn autorisiert hat, nicht oder nicht mehr teilt, so hat
er auf die Anmaßung zu verzichten, seine subjektiven Ansichten zum Ge⸗
meinglauben machen zu wollen. Wir lehnen die Tendenz ganz bestimmt ab,
die Prediger, die der Mund der Gemeinde sind und sein sollen, zu Popular⸗
Professoren der jeweiligen Theologie zu machen.“ Hierzu bemerkt die
„E. K.“: „Was im unierten Kirchengebiet so offen anerkannt wird, sollte
in lutherischen Ländern noch weit entschiedener betont werden. Das Neben⸗
einander von Theologen, die den zweiten Artikel festhalten, und solchen, die
ihn „anders auffassen“‘, ist ein unhaltbarer Zustand. . .. Den Schwachen,
den Suchenden Geduld und Nachsicht, aber denen, die bewußter⸗ und ent⸗
schlossenermaßen ein anderes „Wesen des Christentums' bekennen, die ebenso
entschlossene Ablehnung, ohne welche der Widerspruch der Wahrheit gegen
die Unwahrheit undenkbar ist.“ — Wer die Gottheit Christi leugnet oder
nicht glaubt, ist kein Christ, somit auch kein Schwacher, und darf nicht einmal
als Gemeindeglied, geschweige denn als Prediger und Lehrer in der Kirche
geduldet werden, ebensowenig wie Türken, Juden und Heiden. übrigens
hat D. Förster den einzigen Grund, den er mit einigem Schein für seine
Sache anführen konnte, weggelassen. Die genaue Fragestellung lautet
nämlich in Deutschland nicht, ob die Liberalen in der Kirche geduldet
werden sollen, sondern in der Staatskirche. Daß die liberalen Geister
bom Schlage der „Christlichen Welt“ in der Kirche Christi nichts zu
suchen und zu wollen haben, ist nach Gottes Wort so klar wie die Sonne.
Ebenso klar ist es aber auch nach der Schrift, daß sie im Staate geduldet
und ebensowenig wie die Juden, Türken und Heiden verfolgt und für die
Verbreitung des Christentums besteuert werden sollen. Wie nun aber in
der Staatskirche, dem europäischen Monstrum, das als Staat zugleich Kirche
und als Kirche zugleich Staat sein will und in dem jeder, auch der Liberale,
als Glied des Staates für die Kirche besteuert wird? Wenn der Staat die
Ketzer dulden und die Kirche sie nicht dulden soll, was soll und kann dann
die Staatskirche tun? Die Ketzer zugleich dulden und nicht dulden? Nach
Schrift und Vernunft gibt es nur eine richtige Lösung dieses Dilemmas:
die Aufhebung der Staatskirche und reinliche Scheidung von Staat und
Kirche. Von dieser ebenso vernünftigen als christlichen Lösung aber wollen
weder die Liberalen noch die Positiven in Deutschland etwas wissen.

F. B.

Deutscher Monistenbund. Der „A. G.“ schreibt: „Die Anhänger von
Professor Häckel fühlten schon längst das Bedürfnis, sich zu einer besonderen
Gemeinschaft zusammenzuschließen. Die Vorträge des Meisters, die an
den verschiedensten Orten, zuletzt noch in der Hauptstadt des Deutschen
Reiches, gehalten wurden, sollten zur Sammlung örtlicher Kreise dienen.
Nachdem diese Arbeit aber im wesentlichen abgeschlossen war, ging man an

English translation

Not yet translated.