Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1906, Seite 176

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus. — Die beiden Stände 12 · Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

176 Vermischtes.

sondern das verkehrte Herz ist Quelle der Irrlehre und des Unglaubens.
Auch die liberale Theologie findet ihren zureichenden Erklärungsgrund
nicht etwa, wie die Liberalen sich schmeicheln, in dem tiefen, starken und
korrekten Denken des modernen Menschen, sondern in dem verkehrten
Dichten und Trachten, in dem verderbten Herzen des alten Adam.
Und einmal angenommen, wird die liberale Theologie wieder das
offene Tor zur laxen Moral. Wer das Schriftprinzip und die Lehren
der Schrift fallen läßt, der verliert nicht bloß den christlichen Glau⸗
ben, sondern auch die christliche Moral, die christliche Sittlichkeit
und Kultur. Wer die Autorität der Schrift verwirft, der kann die
Lehren von der Gottheit Christi, von der Versöhnung, der Dreieinig⸗
keit ꝛc. nicht mehr annehmen, geschweige denn beweisen. Aber auch
Hauptsätze der christlichen Sittlichkeit wird ein solcher Theologe nicht
mehr in der rechten, überzeugenden Weise zu beweisen vermögen.
Die böse Lust des Herzens erstickt die Stimme des Gewissens, und selbst
gegen Ehebruch, Hurerei, Polygamie und ähnliche Greuel wird der
Theologe, der die Schrift, was ihren Ursprung betrifft, für ein Buch
hält, wie alle andern auch, verhältnismäßig hilflos sein. Freilich be⸗
haupten die liberalen Theologen, daß sie gar wohl den alten Glauben
preisgeben und dennoch die christliche Sittlichkeit beibehalten könnten.
Meinen mögen sie das auch, aber sie befinden sich im Irrtum. Ganz
abgesehen von den Motiven, die der christlichen Sittlichkeit wesentlich
sind, und die nur der alte christliche Glaube erzeugen kann, ist die
Theologie, welche die Autorität der Bibel beseitigt, so gut wie hilflos,
wenn es gilt, alle einzelnen Sätze der christlichen Sittlichkeit über⸗
zeugend und zwingend zu erweisen. Umsonst hat Gott auch wahrlich
nicht das Moralgesetz in der Bibel Alten und Neuen Testaments nieder⸗
gelegt und erklärt. Und selbst wenn es dem liberalen Theologen ge⸗
länge, alle Sätze des Sittengesetzes philosophisch zu begründen und aus
dem Gewissen abzuleiten, so fehlte es ihm doch an der Kraft, die sitt⸗
lichen Lehren ins Leben umzusetzen. Es zeugt von großer Verblen⸗
dung, wenn die Liberalen wähnen, die christliche Sittlichkeit bewahren
und die Schrift mit ihren Glaubenslehren über Bord werfen zu können.
Mit der Bibel und ihren Glaubenslehren geht die christliche Sittlichkeit
unter, wie die Fracht mit dem Schiff. Den schlagendsten Beweis hier⸗
für hat der liberale Expastor Frenssen geliefert in seinem neuesten
Roman „Hilligenlei“, welcher in den letzten Monaten Gegenstand der
Besprechung in den deutschländischen Zeitschriften war, insonderheit in
den kirchlichen. In seinem „Hilligenlei“ verfolgt Frenssen, soviel man
dem Roman selbst entnehmen kann, offenbar den doppelten Zweck:
1. den alten Glauben zu bekämpfen und die moderne liberale Theo⸗
logie populär zu machen; 2. der ernsten, christlichen Sittlichkeit, in⸗
sonderheit des sechsten Gebots, gegenüber die Sinnenlust in Schutz zu
nehmen. Was den ersten Punkt betrifft, so heißt es z. B. bei Frenssen:
„Die Kirchenlehre bekam bald etwas Leeres, Hartes und Knöchernes.

English translation

Not yet translated.