Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1906, Seite 165

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 165

es nirgends zu einer festen, schlichten, fröhlichen Gewißheit kommen
läßt. Das köstliche Ding, das gewisse Herz, ist für immer dahin. Die
christliche Gewißheit, wie die Taube Noahs, findet nirgends einen Fleck,
da ihr Fuß ruhen kann. überall, allüberall ein fundamentloses
„Wenn“! Und wer die klaren Schriftstellen, die loci classici, in
welchen der Heilige Geist ex professo eine Lehre vorträgt, nicht als
letzte und alles entscheidende Norm gelten lassen, sondern nach andern
Schriftstellen und diese nach wieder andern oder gar beide nach einem
System, welches Theologen aufgestellt haben, ausgelegt wissen will,
der macht alles relativ und zweifelhaft, bringt alles ins Schwanken,
reißt alle Pfeiler der Gewißheit um und wirft die ganze Schrift in
einen unendlichen und ungewissen, wüsten Haufen zusammen, wie Luther
gegen Carlstadt schreibt: „Wenn jede Stelle der Schrift durch eine
andere Stelle ausgelegt werden muß, wo wird es ein Ende nehmen mit
dem Vergleichen der Stellen der Schrift? Denn auf diese Weise wird
es geschehen, daß keine Stelle in der Schrift gewiß und klar sei, und
es wird eine solche Vergleichung einer Stelle mit der andern bis ins
Unendliche statthaben. Auf solche Weise wird ein anderer sich unter⸗
stehen, das sechste Kapitel Johannis durch das Abendmahl auszulegen,
wie du dagegen dir herausnimmst, das Abendmahl durch das sechste
Kapitel Johannis auszulegen, und er wird von deiner Regel Gebrauch
machen, nämlich, daß eine Stelle durch die andere erklärt werden müsse.
Fühlst du nicht, daß du hier einen ganz unzuverlässigen Grund gelegt
hast und von dem Besonderen auf das Allgemeine vorgehst? Denn diese
Regel: Eine Stelle muß durch die andere ausgelegt werden, ist ohne
Zweifel nur etwas Besonderes, nämlich, eine zweifelhafte und dunkle
Stelle muß durch eine klare und gewisse ausgelegt werden. Denn klare
und gewisse Stellen durch Vergleichung mit andern auslegen wollen,
das heißt die Wahrheit nichtswürdigerweise verspotten und Wolken
ins Licht bringen. Gleicherweise, wenn man alle Stellen durch Ver⸗
gleichung mit andern auslegen wollte, so hieße das die ganze Schrift
in einen unendlichen und ungewissen, wüsten Haufen zusammenwerfen.
Ist dies nicht klar genug?“ ?) Alles wird in den Strudel der Skepsis
gezogen, wo man die Autorität des klaren Schriftwortes antastet und
dasselbe nicht mehr als ultima ratio gelten läßt. Ja, wer mit der
ohioschen Harmonie Ernst macht, wird schließlich alle Glaubensartikel,
welche die Schrift lehrt, geradezu als falsch ausscheiden müssen,
weil sie sämtlich Geheimnisse bergen, Momente, die wir nicht vernunft⸗
befriedigend reimen können.

Dazu kommen zwei andere Tatsachen, die ebenfalls danach an⸗
getan sind, die christliche Gewißheit der Lehre zur bloßen Lehransicht

3) XX, 327. Wie Carlstadt und die Reformierten die klaren Abendmahls⸗
worte auslegen wollen nach Joh. 6, so jetzt die Ohioer Eph. 1 nach Joh. 3, 16
und die Reformierten Joh. 3, 16 nach Eph. 1. Aber das heißt „die Wahrheit
nichtswürdigerweise verspotten“ und alles ungewiß machen.

English translation

Not yet translated.