Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1913, Seite 282

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

282 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Eine Kaiserjubiläumsspende für die Missionen. Unter dem Vorsitz des
Präsidenten des Herrenhauses von Wedel hat sich ein Komitee gebildet, das
zur Sammlung einer „Nationalspende zum Kaiserjubiläum für die christ⸗
lichen Missionen in unsern Kolonien und Schutzgebieten“ auffordert. Es
ist dem Komitee gelungen, die konfessionellen Schwierigkeiten für eine gleich⸗
zeitige Sammlung zugunsten der evangelischen und der katholischen Mis⸗
sionen zu überwinden; die Aufrufe werden für jede Sammlung gesondert
verteilt. Der Wortlaut beider Aufrufe ist bis auf einen Absatz identisch,
der sich an die speziellen Glaubensgenossen wendet. Unter den Unterzeich⸗
nern des Aufrufes finden sich außer Herrn von Wedel auch der Präsident
des preußischen Abgeordnetenhauses, Graf v. Schwerin⸗Löwitz, Geheimrat
Harnack, der Direktor der bayrischen Handelsbank, Freiherr von Pech⸗
mann u. a. Der Kaiser hat dem Plane zugestimmt. (E. K. Z.)

Auf der Gnadauer Osterkonferenz hielt Justizrat Dr. Heinemann⸗
Magdeburg einen Vortrag über das Thema „Staat und Kirche“. Seine
Thesen waren: „1. Kirche und Staat sind ihrem Wesen nach verschieden
und haben verschiedene Aufgaben und zu deren Erfüllung verschiedene
Mittel. 2. Das Verhältnis von Staat und Kirche besteht nicht darin, daß
sie zueinander in Gegensatz treten müßten oder auch nur miteinander nichts
zu tun hätten, vielmehr soll eins dem andern dienen. 3. Hat sonach die
Kirche die Pflicht, ihrerseits zwar größtmögliche Unabhängigkeit, nicht aber
Trennung der Kirche vom Staate zu erstreben, so muß sie gleichwohl ge⸗
rüstet sein, daß eine ohne ihr Zutun eintretende Trennung vom Staate sie
nicht unvorbereitet treffe.“ Aus der Debatte berichtet die „E. K. Z.“: „In
der Debatte wurde von manchen die Trennung von Staat und Kirche als
heilsam für beide Teile gefordert, von andern auf den Vorteil hingewiesen,
den der Staat von der Kirche und andererseits ebenso sehr die Kirche vom
Staate habe, und deshalb sei eine Trennung zurückzuweisen. Die Kirche
habe aber die Aufgabe, Maßregeln zu treffen, um auf alle Fälle vorbereitet
und gerüstet zu sein.“ E. P.

Auf die Klage der positiven Pfarrer Badens wider die Schmähung des
Pfarrers Lehmann in Mannheim, „auch von ihnen glaubten keine zehn
mehr an alle Aussagen des Apostolikums“, ist ihnen von dem Oberkirchenrat
folgende kurze, höchst bedauerliche, aber bezeichnende Antwort zugegangen:
„Im Anschluß übersenden wir Ihnen Abschrift der Erklärung des Pfarrers
Dr. Lehmann auf Ihre ihm zur Kenntnis gebrachte Beschwerde. Nach
seiner ausdrücklichen Versicherung lag ihm die Absicht eines beleidigenden
Angriffes auf die positiven Geistlichen fern. Damit glauben wir die An⸗
gelegenheit, soweit sie die Klage der Evangelischen Konferenz betrifft, für
uns als erledigt betrachten zu sollen.“ — So weit ist es also in dem libera⸗
len Musterstaate Baden bereits gekommen, daß positive Geistliche nicht ein⸗
mal mehr von ihrer Behörde geschützt werden gegen unerhörte, öffentlich
ausgesprochene Behauptungen, die sie doch im letzten Grunde als Mein⸗
eidige hinstellen! (E. K. 3.)

Römische Zensur. Da die „Köln. Volksztg.“ augenscheinlich nichts
Besseres zu tun hatte, stürzte sie sich mit vermehrtem Eifer auf die Schul⸗
bücher, in denen der Kulturkampf nach ihren Ausführungen immer noch
geradezu Orgien feiert. Zu den in letzter Folge erwähnten, von der Köl⸗
nerin hingerichteten Büchern kommt jetzt die Geschichte der deutschen Lite⸗

English translation

Not yet translated.