Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1913, Seite 283

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 283

ratur von Ferdinand Schultz, neu bearbeitet von Karl Reuschel. Man
denke, es wird darin die Zentrumspartei erwähnt, „die sich ihre Weisungen
von Rom holte und der neuerrungenen deutschen Einheit gefährlich wurde“.
Aber es steht auch noch anderes in dem Buch, z. B.: „Eine rein religiöse
Folge hatte die Erklärung der päpstlichen Unfehlbarkeit, indem treue Söhne
der Kirche sich unter der Leirung Ignaz v. Döllingers um die Fahne des
Altkatholizismus scharten.“ Auch die einfache Erwähnung dieser histori⸗
schen Tarsache ist schwer verletzend für die Katholiken und strafwürdig.
Man weiß wirklich nicht, worüber man sich mehr wundern soll: ob über die
mimosenhafte Empfindlichkeit des katholischen Gefühls oder über die Un⸗
verfrorenheit, mit der man sich das unfehlbare Richteramt anmaßt über
das, was man in Deutschland noch sagen darf oder nicht. Leider hat die
ultramontane Presse mit derartigen überheblichkeiten bei manchen Verlegern,
die um den Absatz ihrer Verlagswerke besorgt sind, oft genug Erfolg. So
meldet die „Köln. Volksztg.“ mit Genugtuung, daß der Verleger des
Seydlitz, Ferd. Hirt in Leipzig, ihre Kritik als „an sich berechtigt“ aner⸗
kannt habe und bereits vor Jahresfrist, als er die Angelegenheit bemerkte,
sofort für Ersatzdruck gesorgt und alle Exemplare, deren er habhaft werden
konnte, aus dem Handel zurückgezogen habe. Außerordentlich bezeichnend
ist dafür, was die „Tägl. Rundschau“ in ihrer Unterhaltungsbeilage vom
19. März über das „Deutsche Lesebuch für Lehrerbildungsanstalten“ von
Girardet, Puls und Reling berichtet. Ganz wie im Falle Sehydlitz folgte
der ersten Auflage von 1903 sofort eine zweite, durchgesehene im Jahre
1904, die auch die leisesten Spuren vom Vorhandensein des Protestantismus
getilgt — so ist der Name Luthers von der zweiten Auflage an aus dem
Schriftstellerverzeichnis gestrichen, obwohl das Buch mehrere Stücke Luther⸗
scher Prosa aufweist — und alle Stellen, die einen Tadel der katholischen
Kirche oder einzelner katholischer Würdenträger enthalten, unterdrückt hat.
Ja, man ist nicht davor zurückgeschreckt, direkt die Geschichte zu fälschen.
An Luthers Stelle aber, von dem es übrigens auch im Schriftstellerverzeich⸗
nis der ersten Auflage schlicht und einfach hieß: „Luther, Martin, 10. Nov.
1483 zu Eisleben, Prof. und Schloßprediger (1) in Wittenberg, 4 18. Fe⸗
bruar 1546 zu Eisleben“, sind hinfort Namen getreten wie Janßen, Hans⸗
jakob, Alban Stolz und Luise Hensel, deren übertritt zur katholischen Kirche
als augenscheinlich höchst bedeutsam besonders registriert wird, während
Luthers Reformation auch in der ersten Auflage nicht einmal erwähnt
wurde. Und das alles in einem Lesebuch, das für den Gebrauch an evan⸗
gelischen Präparandenanstalten bestimmt und zugelassen ist. Mit Recht
fragt die „Tägl. Rundschau“: „Ist diese Verbesserung eigenes Gewächs der
Herausgeber? Oder war die so schnell der ersten Auflage folgende durch⸗
gesehene“ zweite Auflage etwa die Vorbedingung der ministeriellen Ein⸗
führungserlaubnis?“ Um Antwort wird gebeten. (Wbg.)
„Loose Phraseology.“ Der König von England hatte bei seinem letzten
Besuch in Indien in einer Dankesadresse an die römische Geistlichkeit für
ihren Willkommengruß diese einfach als „katholisch“ bezeichnet ohne den
Zusatz „römisch“ — immer: Catholic Church, Catholie hierarchy, Catholie
archbishop. Darüber freuten sich die Römlinge. The King of England
recognizes his Catholie subjects as Catholics, and gives them their proper
title accordingly.“ Nun sandte aber der Government of India Secretary

English translation

Not yet translated.