Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1913, Seite 469

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 3

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 469

vorsintflutlichen Srädten und deren Hauptgottheiren werden genannt, auch
wird angedeutet, daß die Ruinen dieser Städte erst in nachsintflutlicher Zeit
zerstört worden sind. G.
Hochinteressant sind auch die Resultate, die Prof. Pöbel durch die
Entzifferung einer audern Tafel im Museum der Universität von Pennsyl⸗
vania zutage gefördert hat. Es handelt sich um ein weiteres Bruchstück der
Hammurabischen Gesetzsammlung. Dasselbe enthält Bestimmungen, die
zur Regelung des Handels und der Geschäfte im alten Babylon gedient
haben. Darunter ist von besonderer Bedeutung eine Anzahl von Bankerott⸗
gesetzen, die den bankruptey laws unsers Landes gar nicht so unähnlich
sehen. Es wird da bestimmt: „Hat ein Mann Getreide oder Geld von
einem Händler geborgt und hat kein Getreide oder Geld, das Geborgte
zurückzuerstatten, hat aber bewegliche Güter, so soll er in Gegenwart von
Zeugen lfehlt], und der Händler darf sich nicht weigern, er muß es
nehmen.“ Ferner: Getreide und Geld durften zu einem Zinsfuß von
20 Prozent geborgt werden; wurde jedoch Zinseszins gefordert, so solle
der Eigentümer des Geldes die ganze Summe und außerdem noch das
Sechsfache der geforderten Zinsen verlieren. (Man hatte offenbar schon im
alten Babylonien mit loan sharks zu kämpfen.) War einer beraubt worden
und konnte den Verlust nicht ersetzen, so solle er im Tempel mit einem Eid
beschwören, daß er beraubt worden sei, und dann freigelassen werden. Kam
ein Handelsreisender unverrichteter Dinge zurück, so durfte das Geschäfts⸗
haus ihm keine Zinsen auf die unverkaufte Ware oder das angelegte Kapital
anrechnen. — Es ist schon oft gesagt worden, darf aber hier wiederholt
werden, daß durch diesen Gesetztoder des Hammurabi die ungläubige
Kritik veranlaßt worden ist, manche ihrer Aufstellungen zu revidieren. Am⸗
raphel, der König von Sinear (1 Mos. 14), war ja von der Kritik als reine
Mythengestalt bezeichnet worden. Im Jahr 1869 stellte Prof. Nöldeke dieses
als unumstößliches Resultat wissenschaftlicher Forschung fest und verwies
alles, was sich an Amraphel knüpft, ins Reich der Sage. Für die Wissen⸗
schaft gab es dann auch wirklich einige Jahre keinen historischen Amraphel,
bis französische Forscher ihn bei Susa im Jahre 1901 als Hammurabi
wiederfanden. Seitdem hat man den unwidersprechlichen Beweis geliefert,
daß der „mythische“ Amraphel einer der größten Herrscher der alten Welt
war, dessen Reich sich vom Mittelmeer bis nach Susiana und südlich bis zum
Persischen Meerbusen erstreckte. Der noch vor kurzem „mythische“ Amraphel
hat jetzt fünf Spalten im Konversationslexikon. G.
Daß die Folgerungen der Evolution nicht nur dem Gefühl widerstreben,
sondern auch eine starke Zumutung für die Vernunft sind, wird auch von
Naturforschern immer wieder zugestanden. So schrieb vor einiger Zeit John
Burroughs im Outlooh: „Wir beben zurück vor dem schrecklichen Bilde,
welches die Evolution uns in der Vergangenheit schauen läßt; der lange
Zug der niederen, kriechenden, stumpfsinnigen Wesen, der uns tiefer und
tiefer führt, von einer niederen Kreatur zur nächsten, noch tiefer stehenden,
von den Säugetieren zu den Reptilien, von den Reptilien zu den Amphi⸗
bien, von den Amphibien zu den Fischen, von den Fischen zu den Würmern
oder Weichtieren und so fort, erfüllt uns mit Entsetzen. Wir glauben fast,
den Schlamm zu fühlen. Wie dann der Glorienschein, mit dem wir unsere
Herkunft umgeben haben, langsam verschwindet! Ich muß gestehen, daß ich
mich mit diesen evolutionistischen Ideen nicht so ganz vertraut machen kann,

English translation

Not yet translated.