Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1914, Seite 25

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Literatur.

1

—
—

stermanns nach Kiel gegangen, hat sich namentlich auch auf dem Gebiete der Palä⸗
stinaforschung und ⸗ausgrabungen bekannt gemacht. Feine hat ebenfalls in Wien
gelehrt, ist jezt Geheimer Konsistorialrat und Professor an der Universität Halle⸗
Wittenberg und der Verfasser eines großen Lehrbuchs der neutestamentlichen
Theologie. Auch die Sammlung, der die beiden Werke angehören, die „Evan—
gelisch⸗theologische Bibliothek“, vertritt ausgesprochenermaßen die positive Rich⸗
tung in der modernen Theologie. An ihr sind als Mitarbeiter beteiligt Althaus
in Leipzig, Arnold in Breslau, Beth in Wien, Haußleiter in Halle, A. Jeremias
in Leipzig, Kropatschek in Breslau, Kunze in Greifswald, Seeberg in Berlin,
Uckeley in Königsberg, Wiegand in Greifswald, Wilke in Wien. Aber der Stand⸗
punkt beider Verfasser ist eben doch durch und durch der modern theologische, und
sie nehmen eine Stellung zur Schrift ein und haben eine Weise der Schriftbehand⸗
lung, namentlich Sellin, die wir à limine ablehnen und ablehnen müssen. Die
biblisch⸗lutherische Lehre von der wörtlichen Eingebung der ganzen Heiligen Schrift
ist in beiden Werken aufgegeben. Wer sich aber über die Fragen in bezug auf
die Entstehung der biblischen Bücher, die gegenwärtig in ausgedehntem Maße
und vielleicht mehr als je verhandelt werden, orientieren will und nicht die Zeit
hat, sich mit den größeren und naturgemäß viel eingehender untersuchenden
Werkten eines Th. Zahn z. B. auseinanderzusetzen, der findet hier die nötige Aus—
kunft, eine kurze Einführung, und namentlich bei Feine oft auch ein gutes Wort
der Verteidigung gegenüber der Radikalkritik. Dazu kommt, daß beide Bücher
übersichtlich gestaltet sind und beide Gelehrte einen lesbaren, flüssigen Stil haben.
— Wir haben schon angedeutet, daß wir Feines Werk höher einschätzen als
Sellins. Gerade Sellins Schrift ist ein Beleg dafür, welche Zugeständnisse auch
die posttive Theologie auf dem Gebiete des Alten Testaments der Kritik gemacht
hat. Es würde zu weit führen, dies mit Einzelheiten zu belegen. Nur ein paar
Momente seien genannt. Daß die mosaische Verabfassung des Pentateuchs preis⸗
gegeben und die Entstehung des Wertes durch ein Zusammenwachsen mehrerer
nachmosaischer Quellen behauptet wird, läßt sich von vornherein erwarten; aber
Sellin unterscheidet sich in der Datierung der sogenannten Priesterschrift kaum
von Wellhausen, Cornill und andern Vertretern der freiesten Kritit, setzt ihre
Entstehung ums Jahr 500 in Babylon und ihre Einführung in den Tagen Esra⸗
Nehemias um 444 an. (S. 45.) Mehr als die Hälfte des jesaianischen Buches ist
„sicher unecht“ (S. 73), und Sellin begnügt sich auch nicht mit einem Deutero⸗
jesaias für die Kapitel 40 66, sondern schält die Kapitel 56—66 als „tritojesaia⸗
nisches Buch“ heraus (S. 77). Der „Knecht des HErrn“ bei Jesaias ist ihm „aller
Wahrscheinlichkeit nach der 36 Jahre unschuldig eingekerkerte, 561 olänzend er⸗
höhte und als der seit Jahrhunderten erwartete Retter des Volkes gefeierte Da⸗
vidide Jojachin“ (S. 77). Joel schreibt in »nacherilischer Zain“ =. 809. Der
„Heschichtliche Kern“ des Jonabuches ist „legendarisch ausgestaltet und mit einem
auf mythologischer Grundlage ruhenden Märchen in Verbindung gesetzt“ (—. 97).
Das Hohelied „schildert in glühenden orientalischen Farben das Liebesverhältnis
zwischen Salomo und Sulamith“ (S. 123). Daniel stammt „absolut sicher aus
der Maktabäerzeit“, und die „ptolemäisch-seleuzidische Zeit, desgleichen die Greuel
des Antiochus Epiphanes gegen die Juden werden derartig spezifiziert geschildert,
daß es unmöglich Weissagung sein kann, sondern Geschichte sein muß“ (S. 129).
Doch soll auch erwähnt werden, daß Sellin bei der Behandlung der Pentateuch—
frage seine eigene Ansicht als eine „Hypothese“ (S. 18) bezeichnet, auch betont,
daß „wir in einer Zeit der Gärung und des Übergangs stehen“, daß er die reli⸗
gionsgeschichtliche Konstruktion Wellhausens und seiner Schule ablehnt und einer
der ersten war, die auf die Argumente des deutschländischen Pfarrers Dahse und
des engländischen Juristen Wiener achteten und zugestanden, daß der Wechsel der
beiden Gottesnamen Elohim und Jahve, einst der Ausgangspunkt und das Haupt⸗
bollwerk der Pentateuchkritik, nicht die ausschlaggebende Bedeutung habe, die man
ihr beigemessen hatte. — Noch mehr als Sellins Wert, das häufig des Verfassers
eigene Meinung darlegt und zu begründen sucht, ist Feines Einleitung geeignet,
in den gegenwärtigen Stand der Einleitungswissenschaft einzuführen, und jeder,
der sich mit diesem Gebiet beschäftigt, sieht bald, wie geschickt Feine seine Aufgabe
bei aller Wahrung seiner eigenen Stellung löst. Auch hier hätten wir gar manche
Ausstellungen zu machen. In der verwickelten synoptischen Frage, die sich nie
wird völlig und ganz befriedigend lösen lassen, entscheidet sich Feine (S. 115 f.
für die Annahme, daß Markus die Grundschrift des Matthäus und Lukas ist

English translation

Not yet translated.