Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1916, Seite 149

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 3

⤓ Download .txt · copy text

Zur Einigung. 149

bekehrt wird, der andere nicht“LL erklärt. Es heißt ebenfalls in den
„Zeitblättern“: „Also erklärt sich das verschiedene Wirken der be⸗
kehrenden und seligmachenden Gnade wohl aus dem vers chiedenen
Verhalten der Menschen ihr gegenüber.“ 7)

Aus dem Gesagten dürfte zur Genüge hervorgehen, daß die Glieder
der Synodalkonferenz und die Glieder der Gruppe Ohio-⸗Jowa mit dem
Wort „Geheimnis“ in re Bekehrung und Seligkeit genau den ent⸗
gegengesetzten Sinn verbinden. Dieser Differenz nun sollten
wir gerade ins Angesicht sehen (face the issue, wie der Lutheran sagt)
und sie zu beseitigen suchen.

Warum ist die Beseitigung dieser Differenz so wichtig? Es
handelt sich um das Herz des Christentums und um alles, was Luther
wider Erasmus und Rom erstritten hat, um die sola gratia, um die
Wahrheit, daß die Bekehrung und Seligkeit allein von Gottes Gnaden⸗
wirkung und in keinem Sinne vom „rechten“ menschlichen Verhalten
abhängt. Bei dieser Wahrheit, bei der sola gratia, bleibt man aber
nur dann, wenn man bei dem Satz der Konkordienformel bleibt, daß
wir, die Seligwerdenden, bei einem Vergleich mit den Verloren⸗
gehenden (nos eum illis collati), das gleiche üble Verhalten und die
gleiche Schuld bekennen (quam simillimi illis deprehensi) und dem⸗
gemäß das „Geheimnis“ bei der Lehre von der Bekehrung auffassen.
Nur bei dieser Herzensstellung — sola gratia auch bei einem Ver⸗
gleich mit den Verlorengehenden — ist christlicher Glaube über⸗
haupt vorhanden, weil christlicher Glaube „auf lauter Gnade bauet“. S)
Wer die Lehre der Konkordienformel, daß die Seligwerdenden sich auch
übel verhalten und in gleicher Schuld sind, abweist und dafür ein
„rechtes“ Verhalten und eine geringere Schuld der Seligwerdenden ein⸗
setzt und daher Bekehrung und Seligkeit auch vom Menschen ab⸗
hängen läßt: der hat damit die christliche Gnadenlehre und das, wofür
die Kirche der Reformation gekämpft hat, preisgegeben. Deshalb rief
Luther Erasmus zu: „Du bist mir an die Kehle gefahren.“ Deshalb
haben auch alle treuen Lutheraner des sechzehnten Jahrhunderts sich
von Melanchthon entschieden losgesagt, insofern dieser auf die Frage,
woher es komme, daß Saul verworfen, David angenommen wurde, mit
dem verschiedenen Verhalten der beiden (actio dissimilis in his duobus)
antwortete. Andreä sagte bei dem Kolloguium zu Herzberg im August
1578: „Was sind doch die vier paragraphi“ (in den Loci Melanch⸗
thons), „die nach Luthers Tode hereingebracht sind? Es stehet darin⸗
nen: „Es muß notwendig in uns““ (den Menschen) „eine Ursache
des Unterschiedes sein, warum Saul verworfen, David angenommen
werde.“ Dem Magister Wolfgang Amling, der Melanchthon verteidigte
und die Konkordienformel kritifierte, rief Chemnitz in der Debatte zu:
„Schickt Eure Konfession vom freien Willen nach Spanien an Andra⸗

7) Zeitblätter 1911, S. 526. 8) Apol., M. 97, 56.

English translation

Not yet translated.