Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 62, Nummer 4 › Seite 175
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1916, Seite 175
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
8
Vermischtes. 175⁵
Geflecht seelischen und leiblichen Lebens wird niemand so auseinander⸗
zulegen vermögen, daß die Grenze zwischen beiden klar und sichtbar wird.
Beide Faktoren bedingen sich fortwährend gegenseitig: das Gehirn den
Geist, der Geist das Gehirn. Sind Saiten des zartesten Instrumentes
verletzt, zerrissen, so gibt es den rechten Ton nicht mehr. Sollen wir
darum glauben, daß die Musik sich selber spielt, die Kunst in den Saiten
selber beschlossen liegt? Moralische Nerven!“ Als ob es sich bei der
Moral um Zwangsvorstellungen handelte und nicht gerade um die Fähig⸗
keit, gegen den Naturzwang die sittlichen Werte zu bejahen. Auf dem
Gebiet der Logik und des Denkens wird das noch klarer: Logische
Nerven“! Wer sie doch hätte! Aber wir wissen alle, daß die blinden
Assoziationen und Phantasiebilder, die der Naturzwang durch die Seele
treibt, kein Denken sind. Dies beginnt erst, wenn der Mensch anfängt,
seinen Vorstellungsablauf nach der Norm der Wahrheit zu lenken. Wäre
der Mensch an die Kette des Naturzwanges gelegt, so gäbe es kein
Denken, keine Moral, kein Menschentum. Die Tatsache, daß unser Er⸗
innern, Urteilen und Denken von dem Zustand unsers Nervensystems
mit abhängig ift, bildet keinen Gegenbeweis. Die alltägliche Erfahrung,
daß wir uns über den Naturzwang erheben können und sollen, gibt uns
die Gewißheit, daß der Geist und nicht der Leib die bestimmende Macht
im Menschenleben ist, auch dann, wenn das geistige Leben von der leib⸗
lichen Seite her getrübt wird.“ a.
Sozialdemokratie und Monarchie. Der Reichstagsabgeordnete
Pus schreibt in den „Sozialistischen Monatsheften“: „In unserm
Staate ist nach der Verfassung ein Monarch der Inhaber der höchsten
Gewalt, die durch Gesetz in ihrem Umfang umschrieben ist. Einer muß
übrigens diese Macht haben. Es kann auch ein gewählter Präsident
sein. Nach den gegebenen Machtverhältnissen, wie sie historisch geworden
sind, ist es bei uns ein erblicher Monarch. Man kann meinen, auch er
sei berufen, die Klassenherrschaft zu schützen. Demgegenüber ist die
Frage am Platz, ob die gewählten Präsidenten nicht vielleicht noch mehr
Werkzeuge der herrschenden Klasse sein müssen. Doch davon ganz ab⸗
gesehen, das Staatsoberhaupt ist da, es vertritt die Würde und Be⸗
deutung des Staates. Die Achtung vor dem Staat erfordert auch
Achtung vor der Würde seines Repräsentanten. Byzantinische Ver⸗
ehrung wird jeden modernen Menschen anwidern. Aber ein höflicher
Respekt kommt dem ersten Diener des Staates unbedingt zu.“ Auch in
sozialdemokratischen Kreisen bricht sich die überzeugung Bahn, meint
hierzu die „Ref.“, daß für Deutschland die monarchistische Spitze besser
ist als eine republikanische. Der Krieg ist doch ein großer Lehrmeister
auch in grundsätzlichen Fragen.
Neuentdeckte römische Katakomben. Um den Jahreswechsel ist man
in Rom auf neue Katakomben gestoßen, und zwar an einer für die alt⸗
christlichen Begräbnisstätten klassischen Stelle, gegenüber den bekannten
English translation
Not yet translated.