Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1916, Seite 189

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 189

sein würde. 4. Auch ein weiterer Ausbau des Berliner Kirchenausschusses
durch Zuziehung von synodalen Deputierten ist als ein Schritt vorwärts auf
der schiefen Ebene, die zur unierten deutschen Reichskirche führt, entschieden
zu verwerfen.“ Auch von anderer Seite wird das lutherische Volk auf⸗
gefordert, gegen diese Vereinigungspläne auf der Hut zu sein. Als
Prof. Feine in Halle eine „Arbeitsgemeinschaft“ aller kirchlichen Organi⸗
sationen, die nicht auf ein bestimmtes landeskirchliches Gebiet beschränkt
sind, in Anregung brachte, erwiderten die Straßburger „Theologischen
Blätter“: „Also wieder ein neuer Unionsversuch! Man will dadurch ein
näheres Kennenlernen erzielen lwas nicht immer wünschenswert ist, sich
genauer zu kennen! Red.], unnötige Polemik vermeiden lallein, die Polemik
würde durch solche widernatürliche Vereinigung erst recht genährt. Red.],
den Blick für das Große und Notwendige öffnen lwas ist das Große und
Notwendige? Darüber sind die Ansichten verschieden und würden es auch
bleiben, ja erst recht zum Vorscheine kommen nach solcher Paarung'‘. Red.].
Es soll in einem Worte die evangelisch⸗kirchliche Arbeit“ dadurch gefördert
werden. Was ist dies für eine „evangelisch-kirchliche‘ Arbeit, welche allen
Vereinen gemeinsam wäre? Darüber schweigt die Geschichte.“ Daß es
keineswegs die Absicht der liberalen Richtungen ist, dort, wo sie das Heft
in Händen haben, durch solche Arbeitsgemeinschaft den gläubigen Kreisen
auch nur gerechte Vertretung zu schenken, geht schon aus den Vorarbeiten
zu derartigem gemeinschaftlichen Wirken hervor. In Berlin ist auf Ein⸗
ladung des Zentralausschusses für Innere Mission eine „Arbeitsgemein⸗
schaft“ der größeren evangelischen Wohltätigkeitsvereine ins Leben getreten.
Man glaubte, die gemeinsame Arbeit, die in der Linderung der Kriegsnot
geschehen war, nun auch im Gebiete der speziell kirchlichen Arbeit (Nacht⸗
mission usw.) betreiben zu können. Doch fand die rechtsstehende bpositive)
Presse bald Anlaß, ihr Mißtrauen äußern zu müssen, weil man sich in den
Einladungen zu den vorbereitenden Versammlungen strikt an die ungläubige
Richtung gehalten hatte. Es war z. B. der „Evangelische Bund“, der
„Evangelisch⸗soziale Kongreß“ um Vertretung ersucht worden, nicht aber
der „Allgemeine Positive Verband“, die kirchliche Zentralorganisation der
Rechten. „Wir verstehen“, schrieb man im Organ der positiven Richtung,
„das Verlangen nach größerer Einigkeit, aber dann müßte man doch nicht
mit den Bestreitern der Offenbarung anfangen und Vertreter der Offen⸗
barung von vornherein ausschließen.“ Aus dem Vorfall ist ganz klar, die
Bestreiter der Offenbarung, also die Vertreter der radikalen Richtung, be⸗
fürworten eine „Arbeitsgemeinschaft“, in der sie ein controlling interest“
haben. Das ist die berühmte Toleranz der Liberalen. Die Positiven aber
sollten sich nicht beklagen darüber, daß man sie von einer Arbeitsgemeinschaft
ausgeschlossen hat, die nur zu weiteren Verleugnungen geführt hätte, wenn
ihnen Gleichberechtigung zugestanden worden wäre. Was noch an konfes⸗
sionellem Halt bei den Anhängern der gläubigen Richtung zu finden ist,
muß verloren gehen unter 1 Mitarbeit mit den Gegnern eines biblischen
Christentums. G.
Aufhebung der Universität in Dorpat. Nachdem das durch deutsche Be⸗
strebungen ins Leben gerufene Polhtechnikum zu Riga bereits nach Moskau
verlegt worden ist, hat nun auch die ehemals deutsche Universität in Dorpat
ihr Schicksal erreicht. Sie ist nach Perm im äußersten Osten Rußlands ver⸗

English translation

Not yet translated.