Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1882, Seite 488

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

488 Motivierung des Protestes der Delegaten der Synode von Missouri ꝛc.

was mit ihm gehandelt wird, wie ein Mensch Gott, dem HErrn,
widerstrebet mit seinem Willen, so lang bis er bekehret wird.
Und wiewohl Gott den Menschen nicht zwinget, daß er müsse fromm wer⸗
den (denn welche allezeit dem Heiligen Geist widerstreben und sich für
und für auch der erkannten Wahrheit widersetzen, wie Stephanus von den
verstockten Juden redet, Act. 7., die werden nicht bekehrt), jedoch zeucht
Gott, der HErr, den Menschen, welchen er bekehren will, und
zeucht ihn also, daß aus einem verfinsterten Verstand ein erleuchteter
Verstand, und aus einem widerspenstigen Willen ein gehor⸗
samer Wille wird. Und das nennt die Schrift ein „neues Herz schaf⸗
fen“.“ (A. a. O. § 6. 7. 18. 19. 21. 58. 59. 60. S. 589 ff.)

Daß Herr Professor Schmidt bei dieser seiner falschen Lehre vom freien
Willen und von der Bekehrung unmöglich die rechte Lehre von der Gna⸗
denwahl haben könne, sondern auch diese als Calvinismus verwerfen
werde und verwerfen müsse, und daß diese seine Verwerfung der rechten
Lehre von der Gnadenwahl als eines calvinistischen Irrtums in nichts an⸗
derem, als in jener seiner falschen Lehre vom freien Willen und von der
Bekehrung ihren Grund habe, dies alles liegt jetzt so zu Tage, daß dies
nur offenbare Verblendung leugnen kann. Herr Professor Schmidt hat
offenbar nicht synergistische Lehren erst angenommen, um mit denselben die
biblisch⸗symbolische Lehre von der Gnadenwahl bestreiten zu können; son⸗
dern umgekehrt, weil Herr Professor Schmidt entweder von Haus aus ein
Synergist gewesen oder dies doch schon vor dem Streit geworden ist, so
war es nicht anders möglich, als daß ihm, als die biblisch⸗ lutherische Lehre
von der Gnadenwahl erscholl, diese eine Thorheit und ein Argernis war.
Mit seiner synergistischen Theorie war es schlechterdings unvereinbar, daß
die Ursache, warum Gott einen Menschen erwählt hat und selig macht, nur
in Gottes Gnade und nicht auch in dem Thun des Menschen liegen
solle. Seine synergistische Theorie forderte auf das entschiedenste, daß die⸗
jenigen, welche Gott erwählt hat und selig macht, während Gott andere
nicht erwählt hat und nicht selig macht, etwas gethan haben müßten, was
die letzteren nicht gethan haben, und um deswillen jene vor diesen von Gott
zur Seligkeit auserwählt worden sein müßten. Daß ein Mensch zwar allein
aus eigner Schuld, nämlich um seines vorausgesehenen halsstarrigen Wider⸗
strebens willen, von Gott nicht erwählt, sondern verworfen worden sei,
daß aber der andere nur aus Gnaden und nicht um seines besseren Verhal⸗
tens willen zur Seligkeit auserwählt worden sei, das konnte er nicht nur
mit seiner Vernunft schlechterdings nicht reimen, sondern dies widersprach
auch so gänzlich den synergistischen Anschauungen, die in seiner Seele leb⸗
ten, daß er nicht anders konnte, er mußte entweder gegen die lautgewordene
altlutherische Lehre von der Gnadenwahl auftreten, oder seine synergistischen
Ideen aufgeben. Um aber bei seinem Publikum Eindruck zu machen, mußte
er der altlutherischen Lehre von der Gnadenwahl das Brandmal des Cal⸗

English translation

Not yet translated.