Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1896, Seite 99

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Franks Theologie. 99

nennt er inspirirt. Vaea rhονν ueεσννεονάτο, das heißt nach dem Sprach⸗
gebrauch und kann nichts Anderes heißen, als daß Gott den heiligen Auto⸗
ren Alles, was sie schreiben sollten und geschrieben haben, zugehaucht, ein⸗
gehaucht, eingegeben hat.

Den Artikel von der heiligen Dreieinigkeit versucht Frank,
wie alle Lehren, dem eigenen Ich abzugewinnen. In dem „System von
der christlichen Gewißheit“ deducirt er aus dem Bewußtsein der Schuld⸗
freiheit, in welchem das Bewußtsein der Schuldverhaftung aufgehoben ist,
die göttliche Dreipersönlichkeit und faßt das Resultat seiner Reflexionen
in folgende Sätze zusammen. „Der Schuldverhaftung, in welche Gott den
Menschen bringt, stellt sich gegenüber die Schuldbefreiung, welche er als
Anderer mit Beziehung auf die erste Wirkung gesetzt hat. Und die That⸗
wirkung des Dritten hat zu ihrer Voraussetzung, zu ihrem Möglichkeits⸗
grunde, die zwiefache Causalität der beiden ersten Factoren, während auch
sie Wirkung des einen ungetheilten und untheilbaren Absoluten ist, und wie
sie selbst davon herkommt, so setzt sie das Subject, welches ihre Wirkung
erfährt, zu jenem in Beziehung.“ I. S. 325. „Diese persönliche Geistes⸗
macht also, welche ihrerseits den Christen seines Christenstandes vergewissert,
setzt ihn in Beziehung zu dem Gott, welcher des Verhältnisses der Schuld⸗
freiheit Ursächer ist, und läßt ihn nicht verzagen vor dem Gott, in dessen
Schuld er sich als dieser natürliche Mensch befand.“ I. S. 322. Es ist
der Eine Absolute, welchem die sündigen Menschen verschuldet sind, wel⸗
cher sie von der Schuld befreit hat, und welcher sie der Schuldfreiheit
vergewissert. Aber es ist ein Anderer, welcher die sündigen Menschen in
Schuldverhaftung bringt, ein Anderer, welcher die Schuldfreiheit verursacht
hat, und ein Anderer, der persönliche Gottesgeist, welcher die Menschen zu
den beiden Ersten in Beziehung setzt. Wie? Fordert das Bewußtsein der
Schuldfreiheit, das tchristliche Denken wirklich a priori die Annahme, daß
es ein Anderer sein muß, der den Menschen schuldig hält, ein Anderer, der
ihn von der Schuld erledigt? Könnte nicht Schuldverhaftung und Schuld—
befreiung von einundderselben Person bewirkt sein? Schreibt die Schrift
nicht Beides auch Einer Person zu? Bezeugt nicht die Schrift, daß z. B.
Gott, der Vater, als der Heilige den Uebertretern zürnt, aber zugleich aus
freier Liebe seinen Sohn zum Heiland der Welt gesendet und gegeben hat?
In dem „System der christlichen Wahrheit“ erschließt Frank aus dem Be⸗
griff des Absoluten die Persönlichkeit Gottes und aus der Persönlichkeit
die Dreipersönlichkeit. Das sind philosophische Gaukeleien, über welche
jeder Philosoph von Fach lachen wird. Aus dem Wesen der menschlichen
Persönlichkeit als des creatürlichen Abbildes der absoluten Persönlichkeit
wird eine Dreiheit in Gott gefolgert. „Denn so viel steht in alle Wege
fest, daß wenn wir den Proceß der menschlichen Ichsetzung in seine Momente
zerlegen, hier ebenfalls eine Triplicität uns begegnet, ohne welche die Per⸗
son nicht wäre was sie ist: wir unterscheiden dabei einen continuirlichen Aet

English translation

Not yet translated.