Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1896, Seite 103

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Franks Theologie. ö 103

sie in der Gemeinschaft mit Gott besaß.“ S. 434. Wie er von der Sünde
denkt, ersieht man des Weiteren aus Aeußerungen, wie den folgenden:
„Hiernach besteht das Wesen der Sünde, unbeschadet ihrer weiterhin mög⸗
lichen Selbststeigerung und ungeachtet der zwischen satanischem und mensch—
lichem Fall bleibenden Differenz, allenthalben zunächst in einer Umkehr der
der persönlichen Creatur zustehenden Egoität als sich und die Welt in Gott
wollenden zu einer solchen, welche sich und das creatürliche Gut will und
setzt außer Gott, über Gott und damit wider Gott.“ „Man darf auch bei
jener Verkehrung der gottgewollten Egoität in die gottwidrige nicht bloß
das creatürliche Gut Gotte gegenüberstellen, nämlich so daß die persönliche
Creatur sich selbst wolle über Gott und darum wider Gott. Sondern es
will immer sofort das Weltgut und die Weltliebe in der Gegensetzung wider
das höchste Gut und die entsprechende Hingabe in den Proceß der Verkehrung
jener Egoität mit hereingezogen sein: Selbstbefriedigung begehrt das Ich
indem es sein Selbst drangibt an ein abgöttisches, ereatürliches Gut, statt
an Gott sich hinzugeben als das höchste Gut.“ „Der Mensch kann sich
Dessen nicht entäußern daß er sich sucht in der Hingabe an ein Absolutes,
aber er kann die gottgewollte, uranfängliche Waͤhrheit dieses Verhältnisses
umkehren in ihr Gegentheil, zu einer Carricatur jener Wahrheit: Setzung
eines Absoluten welches nur die Fiction eines solchen ist, Hingabe daran
die nicht zum Finden, sondern zum Verlieren des Ich gereicht und doch
immer in der Meinung, in der Absicht vollzogen wird das eigene Ich da⸗
durch zu befriedigen. Und wenn wir daher daran festhalten, daß die Sünde
immerzunächst ratione boni gewollt und vollbracht werde, nicht mit der
einfachen Intention wider Gott zu sein, so müssen wir doch sofort hinzu⸗
setzen: sub ratione boni absoluti.“ „Mag das Gut, wornach der Sünder
begehrt, womit er sich sucht und befriedigen will, immerhin an sich betrachtet
ein ganz reales Gut sein, kein bloß erträumtes, mag es die ganze Welt sein
mit all ihrer Schöne und Herrlichkeit, so ist es doch immer ein erlogenes
und betrügerisches, daß es sich einschiebt an die Stelle des absoluten das es
in Wahrheit nicht ist, und darum auch hinsichtlich des Genusses den Sünder
täuscht.“ S. 436—438. Demgemäß wird S. 449 ff. die Erbsünde kurz⸗
weg als πεανννμια, als böses Gelüsten des Herzens bestimmt, welches eo ipso
eine widergöttliche Willensrichtung in sich schließe. Nach Frank ist also die
Sünde, die Erbsünde, wie die actuelle Sünde, primär und wesentlich böse
Begierde, Weltlust und Weltliebe. Der Mensch begehrt ein creatürliches
Gut und sucht in dem Genuß desselben Selbstbefriedigung und sieht in ihm
das Absolute, das höchste Gut. Die Sünde wird immer sub ratione boni
gewollt und vollbracht. Dem Sünder ist es nur um ein Gut zu thun, ent⸗
weder ein einzelnes ereatürliches Gut oder um die ganze Welt und ihre
Schöne und Herrlichkeit. Nur insofern er dabei die von Gott gesetzte
Schranke durchbricht, geht er mit solchem Gelüsten zugleich wider Gott an
und lebt ohne Gott und bewegt sich außer Gott. Indem er an dem ereatür⸗

English translation

Not yet translated.