Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1896, Seite 104

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

10⁴ — Franks Theologie.
lichen Gut sein ganzes Wohlgefallen findet, wird ihm der Geschmack an
Gott, dem höchsten Gut, verleidet.

Was die Apologie der Augsburgischen Confession gegen die Scholastiker
ausführt, daß dieselben, wenn sie von der Erbsünde reden, bei der Neigung
zum Bösen stehen bleiben und das Größte und Nöthigste, nämlich daß der
natürliche Mensch Gott verachtet, Gott nicht fürchtet und vertraut, seinem
Urtheil und Gericht feind ist, außen lassen, das findet auch auf die Frank'sche
Theorie von der Sünde seine Anwendung. Dieselbe ist nichts Anderes
als pelagianisch⸗päbstischer Sauerteig. Das Verhältniß, in welches Frank
die beiden Factoren der Sünde, die böse Lust und die gottwidrige Willens⸗
richtung, zu einander setzt, ist ust das Widerspiel von dem, was die Schrift
vom Verderben des Menschen aussagt. Der Anfang der Sünde Evas war,
wie Luther in seiner Genesis treffend darlegt, der Unglaube, daß sie dem
Worte Gottes nicht glaubte und demselben feind wurde; als ihr Herz von
Gott und seinem Worte los war, dann erst empfing in ihr die böse Lust
und gebar die Thatsünde. Das eigentliche Wesen der Sünde, die Grund⸗
stimmung des sündigen Menschen nach der Schrift ist Feindschaft wider
Gott. Röm. 8, 7. Der Apostel Paulus zeichnet Eph. 4, 18. 19. das Bild
der Menschen, wie sie von Natur beschaffen sind, mit folgenden Worten:
„welcher Verstand verfinstert ist, und sind entfremdet von dem Leben, das
aus Gott ist, durch die Unwissenheit, so in ihnen ist, durch die Blindheit
ihres Herzens“, und dann heißt es weiter: „und ergeben sich der Unzucht,
und treiben allerlei Unreinigkeit sammt dem Geiz.“ Das Letzte, die böse
Lust, fließt also aus dem Ersten, der Gottentfremdung des Herzens, nicht
umgekehrt. Ja, man sieht es deutlich, welches die eigentliche Quelle der
modernen Theologie ist, die Alles aus dem eigenen Bewußtsein schöpft,
nämlich das natürliche Ich. Dasselbe muß sich in der Theologie nun ein⸗
mal mit der Thatsache der Sünde auseinandersetzen, aber sucht die Sünde
möglichst zu verkleinern und zu beschönigen.

Es ist das natürliche Ich, welches in dem natürlichen Menschen noch
allerlei Ueberreste des Guten zu entdecken sucht. Und so ist Frank beflissen,
die vermeintlichen guten Seiten des natürlichen, unbekehrten Menschen in
das Licht zu stellen. Er lehrt zwar eine Unfreiheit des natürlichen Men⸗
schen, führt S. 467 ff. aus, daß der gefallene Mensch nur innerhalb der
creatürlichen Güter noch Wahlfreiheit besitze, daß derselbe unter die Sünde
geknechtet sei, daß er sich nicht allein, aus eigenem Impuls Gott, dem
höchsten Gute, wieder zuwenden könne. Andererseits aber kehrt er „die
Momente“ hervor, in denen er die Erlösungsfähigkeit des sündigen Men⸗
schen begrundet sieht. Er schreibt S. 499. 500: „Das ganze Leben des
natürlichen Menschen, soweit es auf Befriedigung durch Güter abzielt die
er an Stelle des summum bonum begehrt, besteht in einer Kette von
Täuschungen: die Sünde lügt ihn an und er muß es erfahren daß sie ihn
anlügt. Auch schon der Genuß selbst, welcher in der Bemächtigung des

English translation

Not yet translated.