Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1904, Seite 483

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl

⤓ Download .txt · copy text

paßt in die Einheit der christlichen Lehre hinein? 483

der Hand und ist auch ausdrücklich in der Schrift gelehrt, daß durch Ein⸗
schiebung von Menschengedanken die Einheit der christlichen Lehre zersprengt
wird. Die Schriftlehre ist ein noli mé tangere, eine in sich abgeschlossene,
majestätische Größe. Wenn irgendwo, so ist hier das Wort am Platze:
Hands off! Stroh stört die Einheit des Weizens. So stören Menschen⸗
gedanken, das heißt, alle nicht in der heiligen Schrift geoffenbarten Gedanken,
wenn sie in die christliche Lehre gemengt werden, die Einheit der christlichen
Lehre. Die reformirte Lehre, daß Brod und Wein im Abendmahl nur
Symbole des Leibes und Blutes Christi seien, paßt nicht in die Einheit der
christlichen Lehre hinein, weil die Schrift nicht diese Lehre lehrt. Die refor⸗
mirte Lehre, daß Gott mit seiner bekehrenden und seligmachenden Gnade an
den Verlorengehenden vorbeigehe, paßt nicht in die Einheit der christlichen
Lehre hinein, weil sie nicht in der Schrift bezeugt, sondern ihr Gegentheil
klare Schriftlehre ist, Matth. 23, 37. Apost. 7, 51.

Wie steht es nun in Bezug auf die Lehre von der Bekehrung und
Gnadenwahl? Innerhalb der äußeren Grenzen der lutherischen Kirche
sind vom 16. Jahrhundert an bis auf unsere Zeit zwei wesentlich verschiedene
Lehren von der Bekehrung gelehrt worden. Die einen lehrten und lehren
eine causa discriminis in homine, das heißt, sie lehrten und lehren, daß
Gott unter den Menschen diejenigen bekehre, welche sich von den andern
irgendwie vortheilhaft unterscheiden, irgendwie in geringerer Schuld sind,
z. B. durch geringeres Widerstreben, besseren Gebrauch der Gnadenkräfte ꝛc.
Die andern lehrten und lehren, daß die Menschen, welche thatsächlich bekehrt
werden, in gleicher Schuld sind und daß das geringere Widerstreben, das
bessere Verhalten ꝛc., wo immer es sich findet, nicht im Menschen, son⸗
dern in der Gnadenwirkung Gottes seinen Grund hat, daß also die Bekehrung
in jedem concreten Falle in solidum ein Werk der freien Gnade Gottes ist,
einzig und allein von der Gnade Gottes abhängt. Welche von diesen beiden
Lehren bleibt in der Einheit der Schriftoffenbarung? Nur die letztere. Die
erstere gehört zu dem Stroh. Die Schrift lehrt, daß unter den Menschen
kein Unterschied sei, daß alle gleicherweise in Sünden todt und Gottes
Feinde sind, und daß wir daher aus Gottes Gnade und Allmacht, „nach
seinem Wohlgefallen“) zum Glauben kommen. Und wie steht es in Bezug
auf die Lehre von der Erwählung? Die Differenz in der Lehre von der
Bekehrung zeigt sich naturgemäß auch sofort in der Lehre von der ewigen
Erwählung. So lehrten und lehren die einen, daß Gott bei der ewigen
Erwählung die geringere Schuld, das bessere Verhalten, das geringere Wider⸗
streben ꝛc. angesehen habe. Die andern lehrten und lehren, daß Gott bei der
ewigen Erwählung nichts im Menschen angesehen habe, weil es so etwas
wie geringere Schuld, besseres Verhalten ꝛc., auf des natürlichen Menschen
Art und Thätigkeit gesehen, gar nicht gibt,?) und daß Gott, wie er in der

I) Phil. 2, 13.: r rñc ebdoαιg. 2) 1 Cor. 4, 7.

English translation

Not yet translated.