Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1904, Seite 486

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Analogie 14

⤓ Download .txt · copy text

486 Welche Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl

Schrift? Denn auf diese Weise wird es geschehen, daß keine Stelle
in der Schrift gewiß und klar sei, und es wird eine solche Ver⸗
gleichung einer Stelle mit der andern bis ins Unendliche statthaben. Auf
solche Weise wird ein anderer sich unterstehen, das sechste Capitel Johannis
durch das Abendmahl auszulegen, wie du dagegen dir herausnimmst, das
Abendmahl durch das sechste Capitel Johannis auszulegen, und er wird von
deiner Regel Gebrauch machen, nämlich, daß eine Stelle durch die andere
erklärt werden müsse. Fühlst du nicht, daß du hier einen ganz unzuver⸗
lässigen Grund gelegt hast und von dem Besonderen auf das Allgemeine
schließest (ex particulari ad universale procedere)? Denn diese Regel:
„Eine Stelle muß durch die andere ausgelegt werden, ist ohne Zweifel nur
etwas Besonderes, nämlich eine zweifelhafte und dunkle Stelle muß
durch eine klare und gewisse ausgelegt werden. Denn klare und gewisse
Stellen durch Vergleichung mit andern auslegen wollen, das heißt die
Wahrheit nichtswürdiger Weise verspotten (nequiter veritatem
illudere) und Wolken ins Licht bringen. Gleicherweise, wenn man alle
Stellen durch Vergleichung mit andern auslegen wollte, so hieße das die
ganze Schrift in einen unendlichen und ungewissen wüsten
Haufen zusammenwerfen (totam Scripturam in infinitum et in-
certum chaos confundere). Ist dies nicht klar genug? Ohne Zweifel
erkennst du sehr wohl, daß dies sich so verhält.?):)

Die Schriftaussagen über eine Lehre unter eine höhere Controle zu
stellen, hat nur unter Einer Voraussetzung Sinn: wenn die Schrift nicht
Gottes Wort wäre. Wären in der Schrift Irrthümer oder unzutreffende,
der Correctur bedürftige Ausdrücke, hätten wir in der Schrift eine johan⸗
neische, paulinische ꝛc. Theologie, dann müßte man sich allerdings nach einer
höheren, üher den Schriftaussagen stehenden, Norm umsehen, um die
vorhandenen Krummheiten zu beseitigen. Die modernen Theologen, welche
die Inspiration der Schrift leugnen, handeln ganz folgerichtig, wenn sie
sagen, daß die Schriftlehre nur so weit auf Geltung Anspruch machen könne,
als sie sich vor dem „Ich“, dem „Glaubensbewußtsein“ des Theologen, legi⸗
timirt habe. Solange man aber an der Inspiration der heiligen Schrift fest⸗
halten will, solange man mit uns bekennt, daß die Schriftaussagen über die
einzelnen christlichen Lehren ipsissima Dei verba sind, so lange sollte man
nicht von einer über den Schriftaussagen stehenden „höchsten Norm“ reden.
Geschieht dies dennoch, so soll man wissen, daß darin eine thatsächliche
Verleugnung der Inspiration der heiligen Schrift vorliegt.
Jeder, der die Schriftworte noch nach der höheren Norm des „harmonischen
Ganzen“ zurechtrücken will, hat alle Ursache, sich zu prüfen, ob er die Schrift
noch ernstlich für Gottes Wort halte. Daran erinnert Luther die
Reformirten, wenn diese die Abendmahlsworte nicht glauben, sondern an⸗

I) St. L. Ausg. XX, 327. Briefe von De Wette III, 233.

English translation

Not yet translated.