Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1904, Seite 485

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Analogie 14

⤓ Download .txt · copy text

paßt in die Einheit der christlichen Lehre hinein? 485

daß wir Christen, inelusive der Theologen, außer Gottes Wort und
über Gottes Wort hinaus nicht das Geringste über Inhalt und Zu⸗
sammenhang der christlichen Lehren wissen. Diese angeblich über den
Schriftaussagen stehende „Analogie des Glaubens“, diese angeblich ͤber den
Schriftaussagen schwebende „höchste Norm“ ist pura puta imaginatio,
Stroh. Es ist das selbstherrliche, theologische oder vielmehr höchst untheo⸗
logische „Ich“, das nicht durch das Schriftwort gebunden sein, sondern
über das Schriftwort herrschen will, das Christi Wort nicht einfältig
glaubt, sondern nach seinem subjectiven Ermessen kritisirt. Kurz, die
über dem Schriftwort stehende „Analogie des Glaubens“ ist die Analogie
des Unglaubens. Es ist die Annahme der heiligen Schrift mit quate-
nus, nämlich quatenus consentit cum pia (impia) persuasione nostra.
Eine Theologie, die mit einer über dem Schriftwort stehenden „Analogie
des Glaubens“ arbeitet, umschlingt ihre „Lehren“ freilich auch mit einem
Band. Es ist aber nicht das Band der göttlichen Offenbarung, sondern
das Band des superklugen menschlichen Ich. Das Einheitsband des majestä⸗
tischen Schriftwortes ist zerrissen. Statt dessen hat man eine in Stroh ein⸗
gebundene Theologie.

Für Unkundige hat es wohl zunächst einen Schein der Frömmigkeit
und Gewissenhaftigkeit, wenn jemand sagt, er wolle die einzelnen Lehren
nicht lediglich aus den Schriftaussagen über diese Lehren, sondern erst aus
der Vergleichung mit andern Schriftstellen und einem „Schriftganzen“
bestimmen. Wie aber hierdurch die Schrift als Quelle und Norm der Lehre
im Grunde gänzlich abgethan wird, legt Luther in seinem Kampf gegen die
Reformirten dar. Die Reformirten wollten die Schriftworte, welche
vom Abendmahl handeln, nicht glauben. „Gott gibt uns nicht so un⸗
begreifliche Dinge zu glauben vor.“ Um aber ihren Abfall von der Schrift
in diesem Stück zu verdecken und sich und andern einzureden, daß sie den⸗
noch bei der Schrift blieben, stellten sie den Grundsatz auf, daß man den
Sinn der Abendmahlsworte erst durch Vergleichung mit andern Schrift⸗
stellen feststellen müsse. Luther weist nach, welche Täuschung hier vor⸗
liege. Er gibt zu: Schrift soll durch Schrift ausgelegt werden. Aber das
besage: dunkle Schrift soll durch klare Schrift ausgelegt werden. Aber
wenn man damit sagen wolle, klare Schrift, also die von einer bestimmten
Lehre offenbar handelnden Schriftstellen, müßten erst noch durch Vergleichung
mit andern Schriftstellen ausgelegt werden, so sei das Abthun der Schrift
und eine Verspottung derselben. Luther schreibt gegen Carlstadt: „Daß
du mich lehrst, daß Stellen der Schrift durch Vergleichung mit andern
Stellen auszulegen seien, und im Vertrauen auf diese Regel anfängst,
auch das sechste Capitel Johannis gleichsam als ein Licht auf die Worte des
Abendmahls zu ziehen — hier, bitte ich dich, höre mich geduldig. Wenn
jede Stelle der Schrift durch eine andere Stelle der Schrift ausgelegt werden
muß, wo wird es ein Ende nehmen mit dem Vergleichen der Stellen der

English translation

Not yet translated.