Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1904, Seite 512

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Bibel. —Altes Teſtament 4

⤓ Download .txt · copy text

512 Die neuere Pentateuchkritik.

Pentateuchkritik, theils sachlich in der Zusammenstellung der Schriftaussagen
über den Verfasser des Pentateuchs.1“) Eine ausführlichere Erörterung dieses
eigentlich religionsgeschichtlichen Einwandes ist eine Sache für sich. Che wir
jedoch unsere Arbeit beendigen, sei noch ein Doppeltes bemerkt.

Wir sind in diesem letzten Theile derselben unserm Thema gemäß lediglich
apologetisch verfahren. Es muß aber auch betont und darf ja nicht über⸗
sehen werden, daß man in einer vollständigen Erörterung der Pentateuch⸗
frage auch thetisch verfahren muß. Daß der Pentateuch nicht ein Stück⸗
und Flickwerk aus allerlei Quellen und Urkunden und Redactionszufätzen ist,
geht vor allem auch hervor aus dem einheitlichen Plan des ganzen
großen Fünfbuches. Das Centrum des Pentateuchs ist offenbar die An⸗
nahme Israels zum Bundesvolke, Ex. 19—24; alles Vorhergehende bereitet

auf dieses Factum vor; alles Folgende ist die weitere Entfaltung dieser
Thatsache; und es ist nun durchaus unmöglich, dieses planvolle Werk, dessen
Einheitlichkeit durch jede gründliche Durchforschung klaver und deutlicher wird,
aus total verschiedenen Documenten abzuleiten. Es ist das Werk Eines Ver⸗
fassers, und dieser Eine Verfasser ist Moses, der Mittler des Gesetzes und
der größte aller Propheten, wie wir nach der Schrift glauben, dessen Autor⸗
schaft aber auch durch die mannigfaltigsten Beziehungen auf die Zustände,
Sitten, Gebräuche und Naturverhältnisse Egyptens bestätigt wird. Doch
auch die Erörterung dieser Punkte wäre eine Sache für. sich.?)

Diese mosaische Verabfassung des Pentateuchs braucht man sich nun aber
nicht so vorzustellen, als ob Moses das ganze Werk in einem Zuge, erst in
seinen letzten Lebenstagen, und eigenhändig geschrieben habe. Es ist kein
ersichtlicher Grund vorhanden, warum man die Abfassungszeit des Penta⸗
teuchs nicht auf die ganze Zeit der Wüstenwanderung ausdehnen sollte, so
daß der Anfang des Werkes in der Genesis und in dem ersten Theile des
Exodus etwa schon in die Zeit des Aufenthalts am Sinai fiele und nur der
letzte Theil, das Deuteronomium, in die Zeit, da Israel sich in den Gefilden
Moabs befand, nahe der Grenze Canaans. Aus dieser Zeitverschiedenheit
mögen sich vielleicht auch manche Eigenthümlichkeiten in der Sprache er⸗
klären. Und wie St. Paulus bekanntlich die meisten seiner Briefe nicht
eigenhändig geschrieben, sondern einem seiner Gehülfen dictirt hat, ohne daß
dadurch die paulinische Abfassung zweifelhaft wird, Röm. 16, 22. Gal. 6, 11.,
so mag auch der mit Amtsverrichtungen überhäufte Moses bei diesem viel
größeren Werke sich der Hülfe von Priestern oder Aeltesten und Schrei⸗
bern bedient haben, gerade wie er sonst auch Helfer hatte, Ex. 18, 13. ff.

1) „L. u. W.“ 49, 133 ff. 161 ff. 50, 110 ff.

2) Näheres über die Einheit des Pentateuchs bietet namentlich Keil in seiner
„Einleitung“ und in seinem Pentateuchkommentar; interessante Untersuchungen zum
letzten Punkte finden sich bei Hengstenberg, „Die Bücher Moses und Egypten“ und,
freilich von einem ganz andern Standpunkte aus, bei Ebers, „Egypten und die
Bücher Mosis“.

English translation

Not yet translated.