Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1906, Seite 414

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaube · Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

414 Vermischtes.

tumslos! Darum handelt es sich. Wir behaupten im Bibelbund mit
dem Zeugnis der Heiligen Schrift über sich selbst. das „Daß“ ihrer gött⸗
lichen Eingebung. Wir stellen aber keine bindende Theorie auf über
das „Wie“ derselben. (Jahrg. 19041905, S. 91.) So erfreulich dies
Zeugnis ist, so muß man sich doch sehr darüber wundern, wenn P. Gädke
dabei bemerkt, daß er die ‚altorthodoxe Verbalinspiration' „im Monats⸗
blatte des Bibelbundes noch nie vertreten“ habe. Es mag sein, daß die
alten lutherischen Kirchenlehrer hie und da in der Ausdeutung der für
die Inspiration gebrauchten Bilder etwas zu weit gegangen sind, aber
darin hatten sie doch sehr recht, wenn sie lehrten, daß nicht bloß der
Inhalt, sondern auch die Worte der Schrift vom Heiligen Geist ein⸗
gegeben seien. Diese letztere Wahrheit scheint jedoch P. Gädke nicht
vertreten zu wollen.) — Man kann auch sonst manchmal von positiven
Theologen die Meinung hören, daß die Heilige Schrift zwar irrtumslos
und vom Heiligen Geist eingegeben sei, daß der Heilige Geist jedoch
nur den Inhalt eingegeben und die Verabfassung der Worte den heiligen
Männern überlassen habe; das gehe daraus hervor, meint man, weil
der eine Schreiber einen ganz andern Stil und eine andere Redeweise
habe als der andere. Diese Meinung wird jedoch den Aussagen der
Schrift nicht gerecht. Paulus sagt nicht: Alle Gedanken der Bibel sind
von Gott eingegeben, sondern er sagt: „Alle Schrift von Gott einge⸗
geben“ (2 Tim. 3, 16). Also die Schrift, das Geschriebene ist ein⸗
gegeben, und zwar alle Schrift, nicht bloß die Gedanken, sondern auch
die Worte. Und als der HErr JEsus sagte: ‚„Die Schrift kann doch

1) An einer andern Stelle derselben Nummer lesen wir allerdings folgende
Außerung des Oberkonsistorialrats Braun, der auch Mitglied des Bibelbundes
ist: „Die größte Furcht scheinen manche vor dem Begriff der Verbalinspiration
zu haben. Und doch ist nicht zu leugnen, daß Paulus eine Verbalinspiration für
sich in Anspruch nimmt, wenn er sagt: „Welches wir auch reden mit Worten, die
der Heilige Geist lehret“ Von Worten spricht er, nicht von Wörtern, aber von
den Worten sagt er, daß sie nicht ohne den Einfluß des Heiligen Geistes gefunden“
lauch das ist kein rechtes Bekenntnis zur Verbalinspiration, denn nicht „gefunden“
haben die heiligen Schreiber die Worte, sondern sie sind ihnen gegeben worden.
H. E.) „seien. Eine so mechanische Scheidung konnte er sich nicht denken, daß er
sagen durfte: Meine Gedankenarbeit stand zwar unter dem Einfluß des Geistes,
aber der Ausdruck des Gedankens war davon ausgeschlossen. Der Gedanke ge⸗
winnt durch den Ausdruck doch erst seine volle Klarheit. Der präzise Ausdruck,
das Wort, vollendet den Gedanken erst. Auch die Propheten nehmen Verbal⸗
inspiration für sich in Anspruch, wenn sie rufen: „So spricht der HErr.“ Luther
gibt ihnen recht; oft gebraucht er in seinen Predigten, wenn er Bibelstellen zitiert,
die Wendung: So spricht der Heilige Geist.“ Hieraus scheint hervorzugehen, daß
wenigstens manche im Bibelbund an der Verbalinspiration festhalten, doch bemerkt
auch D. Braun hier: „Es wird ja von niemand verlangt, daß er ihn“ (den In⸗
spirationsbegriff der alten Dogmatiker) „festhalte. Es ist das ein Versuch ge⸗
wesen, das Geheimnis zu erklären; auf einen solchen Versuch kann sich die Kirche
nicht festnageln lassen.“ (§ 53 f.) Was denkt man sich denn eigentlich unter dem
„Inspirationsbegriff der alten Dogmatiker“?

English translation

Not yet translated.