Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1906, Seite 420

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaube · Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

420 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

auf das einzelne einzugehen, so müssen wir sagen, daß wir den Gegensatz
zwischen genannten Körpern nicht in der Sprachenfrage suchen. In der
lutherischen Kirche gilt der Grundsatz, daß das Evangelium in der Sprache
verkündigt werden muß, die die Zuhörer verstehen. Auch in der Schulfrage
liegt der Gegensatz nicht, jedoch sehen wir darin in der Synodalkonferenz
praktisch mehr Ernst und zielbewußtes Vorgehen als bei Ohio. In der
Logenfrage nehmen beide Körper prinzipiell die gleiche Stellung ein. In
der Praxis dagegen haben wir seitens der Ohiosynode sehr traurige Erfah⸗
rungen gemacht, die jedenfalls auch „H.“ noch nicht vergessen hat. Wir hegen
deshalb auch begründete Zweifel, ob da kein Unterschied ist. In der Lehre
von der Rechtfertigung liegt aber ein Gegensatz klar zutage. Ohio verwirft
da die von der Synodalkonferenz nach Röm. 5, 18 und andern Stellen mit
vollem Recht gelehrte Rechtfertigung der ganzen Sünderwelt, die in der
Auferstehung IEsu Christi geschehen ist. Uns ist diese allgemeine oder
objektive Rechtfertigung ebenso wichtig als die Rechtfertigung des einzelnen
Sünders vor Gott durch den Glauben. Beide müssen festgehalten, gelehrt
und gepredigt werden; letztere ohne die erstere ist uns undenkbar. Auch
das wissen wir, daß der Gegensatz zwischen Ohio und der Synodalkonferenz
in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl am schärfsten zum Aus⸗
druck kommt. Dabei stimmen wir und jedenfalls auch die Synodalkonferenz
dem Satz bei: daß „ein Mensch seine Bekehrung durch hartnäckige Wider⸗
spenstigkeit verhindern und ein Bekehrter seine Bekehrung durch eigene
Schuld wieder verscherzen kann'. Aber darin liegt der Gegensatz zwischen
den beiden Körpern auch nicht, sondern vielmehr in den Fragen: Hängt die
Bekehrung des Menschen allein von Gottes Gnade ab, oder hängt sie zugleich
von Gottes Gnade und des Menschen Verhalten ab? Kann ein Mensch zu
seiner Bekehrung irgend etwas beitragen und tun? Wie und durch wen
wird das Widerstreben des Menschen überwunden und aufgehoben? Geschieht
die Bekehrung auf einmal oder nach und nach? Hier sollte „H.“ eingesetzt
und uns die Differenz zwischen den beiden Körpern oder auch nur Ohios
Lehre klar und unumwunden dargelegt haben. In bezug auf die Gnaden⸗
wahl ist doch das nicht die strittige Frage, ob Gott vorausgesehen hat, welche
glauben und welche nicht glauben. Das bestreiten, hieße ja die Allwissenheit
Gottes leugnen. Aber das ist die Streitfrage, ob des Menschen Verhalten,
ob der vorausgesehene Glaube Gott bewogen habe, zur ewigen Seligkeit zu
erwählen; ob der Glaube des Menschen Ursache und Grund der Wahl
Gottes ist, oder allein Gottes Gnade und Christi Verdienst. Nirgends finden
wir in der Schrift den Glauben als Ursache der Wahl angegeben, wohl aber
klar und deutlich gelehrt, daß der Glaube aus der Wahl folgt. Abost. 13, 48.
Der besprochene Artikel soll uns jedenfalls vor der Synodalkonferenz ab⸗
schrecken und zugleich ein Wink mit dem Zaunpfahl nach Ohio hin sein.
Aber Ohios Mahnen und Werben wird auf unfruchtbaren Boden fallen.
Abgesehen von den Lehrfragen, ist uns auch die Art und Weise, wie Ohio
die letzten fünfzehn Jahre gegen uns gehandelt hat, noch zu frisch im Ge⸗
dächtnis. Alle Proteste unsererseits wurden unbeachtet gelassen. In An⸗
betracht dieser uns gegenüber geübten Praxis sieht das „Winken mit dem
Zaunpfahl' jetzt wirklich komisch aus.“ F. B.

Ein neues Seminar. Unter dieser überschrift lesen wir im „Luthe⸗
rischen Herold“: „Die Frage kam in der einheimischen Missionsbehörde auf,
weil uns die Predigernot gehörig drückt. Hier find unsere großen Felder,

English translation

Not yet translated.