Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1906, Seite 431

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaube · Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 431

der badischen Landeskirche, nicht länger zu zaudern, der gesamten evangeli⸗
schen Kirche das ermutigende Beispiel eines entschlossenen Kampfes gegen eine
solche glaubensfeindliche Kirchenbehörde zu geben, planvoll die Gemeinden
über die Bekennerpflicht eines jeden Christen aufzuklären und die Verlassung
einer so entchristlichten Kirche vorzubereiten.“ Hierzu bemerkt die „E. L. F.“:
„So sehr wir es wünschen, daß recht viele in der badischen Landeskirche diese
ernsten Worte beachten und befolgen möchten, so glauben wir jedoch nicht,
daß es geschehen wird. Wir fürchten vielmehr, daß die Christen in der
badischen Landeskirche dadurch, daß sie jahrelang mit vielen Ungläubigen
und Falschgläubigen in einer Kirchengemeinschaft gestanden haben, gleich⸗
gültig gegen die Wahrheit geworden sind und auch jetzt sich beruhigen werden.
Wenn man die Wahrheit erkennt, aber durch die Tat verleugnet, indem man
am fremden Joch zieht mit den Ungläubigen, so geht es rückwärts im Chri⸗
stentum, und man schläft schließlich ganz ein. Möchten das doch auch die
Christen in andern Landeskirchen beherzigen!“

Gleich ihren Bremer Kollegen haben auch die Hamburger Volksschul⸗
lehrer kürzlich die Abschaffung des Religionsunterrichtes für die Volksschule
gefordert; statt dessen soll „eine auf die Bedürfnisse des Gemeinschaftslebens
gegründete rein menschliche Sittenlehre“ treten. Nur ein einziger Redner
trat für die Konfessionsschule ein. Mit großer Majorität wurden folgende
Thesen angenommen: „1. Die Simultanschule ist zu verwerfen, da sie eben⸗
sowenig wie die Konfessionsschule eine befriedigende Lösung der Frage des
Religionsunterrichtes herbeiführt. 2. Diese ist nur von einer gänzlichen
Befreiung der Schule vom Religionsunterrichte zu erwarten. 3. Der Schule
verbleibt die wichtige Aufgabe, durch den Geist ihres Gesamtunterrichtes jene
seelischen Kräfte lebendig und stark zu machen, durch die der reifende Mensch
sich seine Religion, seine Weltanschauung erkämpft. 4. Die Religions⸗
geschichte ist als Kulturgeschichte dem Geschichtsunterrichte zu überweisen.“
— Die „Weltanschauung“ dieser „gereiften“ Lehrer wird übrigens außer
ihnen kein vernünftiger Mensch noch „Religion“ zu nennen wagen.

(S. K. u. Schbl.)

In England wurde die neue Education Bill, welche der Kontrolle der
Schule durch die Staatskirche und Katholiken ein Ende macht, vom Unter⸗
haus mit 369 gegen 177 Stimmen angenommen. Was freilich das Schicksal
der Bill im House of Lords sein wird, muß die Zukunft lehren. Die Ver⸗
werfung der Vorlage würde zu größeren Verwickelungen führen und einen
weiteren Nagel zum Sarge der Staatskirche bedeuten. Die Britisʒ; Weely
tritt für vollständige Säkularisierung der Schulen ein. Sie schreibt: „Die
Hohlheit des Planes, einfachen biblischen Unterricht' zu erteilen, erhellt aus
den Meinungsverschiedenheiten derer, welche diesem Plan beipflichten. Die
Befürworter desselben teilen sich in drei Klassen: 1. Diejenigen, welche die
Bibel nur in ihrem ethischen und literarischen Gehalt benutzt wissen wollen,
wie z. B. seinerzeit Prof. Huxley und jetzt Dr. Clifford. Nach dieser An⸗
schauung dürften die Unitarier als Lehrer zugelassen werden. 2. Diejeni⸗
gen, welche glauben, daß die fundamentalen Lehren des Christentums ge⸗
lehrt werden sollten. Die Hauptvertreter dieser Ansicht sind die leitenden
freikirchlichen Prediger. 3. Diejenigen, welche glauben, daß die Bibel ohne
irgend welchen Kommentar gelesen werden sollte.“ Hierzu bemerkt der
„Chr. Ap.“: „Wir können die säkularistische Stellung des Britis; Wecrly
nicht teilen. Nach seinem eigenen Zugeständnis ist die Bevölkerung Englands

English translation

Not yet translated.