Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1906, Seite 432

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaube · Gnadenwahl 3

⤓ Download .txt · copy text

not at the greater offensiveness of the Swiss.“ Der Umstand, daß die 4

so überwiegend protestantisch, daß, wenn es auf eine Entscheidung
ankäme und ein Gesinnungsausdruck von ihnen eingeholt werden könnte,
keinem Zweifel unterliegt, daß sie mit überwältigender Majorität sich
gunsten eines einfachen biblischen Unterrichts in den nationalen
erklären würden. Wir sehen keinen Grund, warum die allgemeine ö
Gesinnung eines Volkes nicht ebenso berechtigt zur Berücksichtigung in
Entwerfung von Gesetzen sein sollte, wie dessen Gesinnung in andern Fra
der nationalen Politik. Es folgt durchaus nicht daraus, daß wir dem Prin
eines Staatskirchentums huldigen. England ist tatsächlich ein christlie
und zwar ein protestantisch⸗christliches Volk. Warum darf diese Tatso
nicht anerkannt werden? Sie nicht anzuerkennen, scheint uns eine Unge
rechtigkeit gegen die beste Gesinnung des Volkes zu sein.“ In der Politi
handelt es sich in der Regel nicht um Gewissensfragen als solche, sond
um Fragen der Zweckmäßigkeit. Kommt das Gewissen in Betracht, so
auch im Staate das Majoritätsprinzip nicht mehr. In Gewissensfragen
zu denen in erster Linie die religiösen Fragen gehören, hat die Majori
kein Recht, die Minorität zu vergewaltigen und zu Handlungen wider ih
Gewissen zu zwingen, z. B. Taxen zu zahlen für einen religiösen Unterricht
den sie nicht billigt. Wie kommt es nur, daß die reformierten Kirchen ga
kein Verständnis für diese Wahrheit haben und im Staate dieselbe Gewissens
freiheit andern verweigern, die sie für sich selbst in Anspruch nehmen? Be
der passive resistance⸗Bewegung klagten die Nonkonformisten mit Recht, da
die Majorität ihr Gewissen vergewaltige. Und nun fordern dieselben Leut
wieder Religionsunterricht in den Schulen, weil und wie er der Majoritä
genehm seil F. B.
In einer Enzyklika an die französischen Prälaten bestätigt Pius X.
seine frühere Verurteilung des französischen Trennungsgefetzes und betont
insonderheit, daß die vom Gesetz vorgeschriebenen Kultusgemeinschafte 9
nicht gebildet werden könnten, ohne das Leben der Kirche zu gefährden.
„Die Leute“, schreibt der Papst, „die dieses Gesetz erließen, haben nicht
Trennung, sondern Unterdrückung gesucht. Während sie ihren Wunsch nach
Frieden bekräftigten, haben sie schändlichen Krieg gegen die Religion geführt.
Wir haben geduldig Ungerechtigkeit ertragen aus Liebe zur französischen
Nation. Jetzt aber müssen die Verantwortung die tragen, deren Haß derart
zum Außersten gegangen ist.. Aber die Kultusgemeinschaften, die dem 4
Papst in Frankreich absolut unannehmbar sind, duldet er schon seit Dezen⸗
nien in der Schweiz. Der Independent schreibt: The Pope brands les
associations cultuelles, who are simply local trustees holding the chureb
Property, because France wishes him to outstrip his authority. Vet for
over a generation the same worship associations have existed and now
exist in Switzerland. Vet Pius X makes no protest against the Swiss.
Furthermore, in some cantons, by force of les associations cultuelles, thbe
Swiss Catholics elect their parish priests; yet Pius X protests not.
Strange that His Holiness is bowed down with sorrow at the wickedness
of the French, who wishethe people to hold their property, while he worries

Bischöfe im Besitz des Kircheneigentums sind, hat sich in den Vereinigten
Staaten als das beste Mittel erwiesen, um z. B. die rebellischen Polen kirre .

zu machen. Man kann es also verstehen, warum der Papst die Kultus⸗
gemeinschaften nicht anerkennen will. F. B.

English translation

Not yet translated.