Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1906, Seite 482

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Glaube · Schriftauslegung · Schriftauslegung 8

⤓ Download .txt · copy text

482 Schriftauslegung und Analogie des Glaubens.

darunter mit den rechtredenden Lehrern auch nichts anderes, als daß
die Schrift lediglich durch sich selbst, nämlich dunkle Stellen
der Schrift durch die klaren Stellen derselben Schrift auszulegen
seien. Auslegung der Schrift nach einer Norm, die nicht Schrift
selbst ist (Tradition, Konsens der Kirche, „Geist“, „erleuchtete Ver⸗
nunft“, „Schriftganzes“ ꝛc.), ist nicht Auslegung, sondern Kritik
der Schrift.
III.

Auf den Einwurf, daß sich nicht mit Sicherheit entscheiden lasse,
welche Schriftstellen klare seien, ist zu antworten: Klarheit ist stets
ihr eigener Beweis, oder: die überzeugung, daß Schriftstellen klar
sind, wirken sie selbst durch ihre Klarheit. Klar in bezug auf
die einzelnen Lehren sind also die Stellen, in welchen diese Lehren ge⸗
offenbart sind (sedes doctrinae), nicht die Stellen, in welchen sie
nicht offenbart sind. Wer klare Schriftstellen erst noch durch andere
Schriftstellen erklären will, verspottet die Schrift und wirft die ganze
Schrift in einen „ungewissen Haufen“. (Luther.)

1

Die Kirchengeschichte lehrt, daß die Irrlehrer aller Zeiten klare
Stellen der Schrift als dunkle behandelten, nach ihrem Kopfe deuteten
und sich dafür, um andere und sich selbst zu täuschen, auf die „Analogie
des Glaubens“ beriefen.

V.

Daß man Schrift lediglich durch Schrift auslegt und nicht nach
den eigenen Gedanken verkehrt, ist eine Gnade, die immerfort von
Gott erbeten sein will und den zerschlagenen Herzen zu teil wird, die
auf alle eigene Weisheit in göttlichen Dingen verzichten und in demü⸗
tigem Glauben ihren Sinn der Schrift untergeben.

I.

Die Heilige Schrift ist, wie jede andere Schrift,
nur durch sich selbst auszulegen, oder unausgelegt
zu lassen.

Die Schrift selbst sagt: „Kein Mensch weiß, was im Menschen ist,
ohne der Geist des Menschen, der in ihm ist.“ Der Mensch kann aber
seine Gedanken, die nur ihm bewußt sind, in Rede oder Schrift zum
Ausdruck bringen. Ist dies in einer Schrift geschehen und stehen uns
keine andern zuverlässigen Meinungsäußerungen des Autors zu Ge⸗
bote, so ist jene Schrift das einzige Mittel, hinter seine Gedanken zu
kommen. Ist in der betreffenden Schrift irgend etwas der Erklä⸗
rung bedürftig, so muß der Versuch gemacht werden, die Erklä⸗
rung aus der Schrift selbst zu gewinnen. Was nicht aus der betreffen⸗
den Schrift selbst erklärt werden kann, muß unerklärt gelassen werden.
Es kann auch sein, daß die Leser in den Darlegungen Lücken finden,

English translation

Not yet translated.