Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1914, Seite 140

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

140 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

trittsgebühren die Austritte sich gewaltig vermehren würden. Im übrigen
verfügen jene kirchenfeindlichen Kreise auch über die nötigen Geldmittel,
um den Austretenden zur Not auch die erhöhten Gebühren zu bezahlen.
Gerade in diesem Massenstreik gegen die Kirche tritt zutage, wie schwer
sich diejenigen Pastoren der Landeskirche getäuscht haben, welche meinten,
durch ihr Liebäugeln mit der Sozialdemokratie diese mit der Kirche aus⸗
söhnen zu können.“ G.

Die ganze Ohnmacht und Ratlosigkeit der Landeskirche kommt zum
Vorschein in ihrem Ringen nach Hilfe gegen die Austrittsbewegung. Als
der neue Sturm einsetzte, konnte man in den kirchlichen Blättern allerlei
wegwerfende Bemerkungen über die Austretenden lesen. Jetzt aber hat ein
Schrecken weite Kreise ergriffen. Man erkennt, daß mit Gewaltmaßregeln
nur das eine bewirkt wurde, daß sich der Haß gegen die Kirche nur steigerte.
Auch die Liberalen, die jetzt die Frucht ihres Zerstörungswerkes aufgehen
sehen, setzen sich mit der neuen Lage der Dinge auseinander. In der
liberalen „Chronik der Christlichen Welt“ wird konstatiert: „Das liegt
schon jetzt unwiderleglich am Tage, daß die breite Masse der Großstadt⸗
bevölkerung, daß die Millionen unserer Industriearbeiter für die Kirche
endgültig verloren sind.“ Daran sei aber doch die Kirche nicht schuld.
Diese habe alle Dienste zur Bekämpfung des Materialismus und der Sozial⸗
demokratie „treu und redlich“ geleistet, habe „denen, die sich zu ihr halten,
Wort und Sakrament geboten und hat sich durch ihre literarischen Ar⸗
beiten der geistigen Oberschicht weithin unentbehrlich gemacht'. (Welche
Verblendung! Ist es doch gerade diese „literarische Tätigkeit“, die dem
Volk das Evangelium und damit die Kirche entbehrlich gemacht hat!)
Am 9. Dezember v. J. hielten die Liberalen in Berlin eine Versammlung
ab, um vor Austritten zu warnen. Auch den Sozialisten war gestattet zu
reden, und ihnen brüllte das Volk Beifall zu. Ein Sozialdemokrat be⸗
stritt höhnisch, daß es einen Gott im Himmel gebe, erklärte aber, daß die
Liberalen auch längst nicht mehr in die Kirche gehörten. Ein Monist schlug
vor, die Liberalen sollten sich doch mit dem Monismus verbinden, statt ihn
zu bekämpfen. Darauf erwiderte ein liberaler Pfarrer, daß sich das wohl
machen ließe, denn man könne auch unter den Theologen auf eine Aner⸗
kennung der „Wahrheitselemente des Monismus“ rechnen!! Auch mit den
Sozialdemokraten wolle man in den Kirchenvertretungen zusammenarbeiten,
und es müsse seltsam zugehen, wenn dann die Kirche nicht besser würde!
(„Stürmischer Beifall.“) Ein anderer Liberaler klagt in einem Zeitungs⸗
artikel, man habe doch seinerzeit die Orthodoxie fahren lassen, weil sie
dem modernen Bedürfnis nicht mehr entspreche, und der Liberalismus sei
dann gekommen, „stand im Bund mit den hellen [2] Geistern der Wissen⸗
schaft, ging auf die Gemütsbedürfnisse [e; der modernen Menschheit ein“,
und trotzdem sei die Kirche dem Volke nicht lieber geworden! „Wieviel
ist geschehen an Vereinsarbeit, an Versuchen, die Kunst in den Dienst der
Religion zu stellen, das Religiöse mit dem Nationalgefühl, ja selbst mit
dem Sportwesen zu verschwistern! Aber die Entfremdung scheint unauf⸗
haltbar.“ So muß der Liberalismus nun seinen Bankerott anmelden. Er
muß es sich auch sagen lassen, daß er die Schuld hat an dem Sturm, dessen
„Ende noch nicht abzusehen ist. Der „Wahrheitszeuge“ weist darauf hin,
es würden wohl neue Kirchen gebaut, aber dann „kommt das Kirchenregiment
und setzt einen ungläubigen Pfarrer in die Kirche, und die ganze Absicht

English translation

Not yet translated.